project:nos:argumentace
Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
| Both sides previous revisionPrevious revision | |||
| project:nos:argumentace [2023/07/11 19:47] – removed - external edit (Unknown date) 127.0.0.1 | project:nos:argumentace [2023/07/11 19:47] (current) – ↷ Page moved from nos:argumentace to project:nos:argumentace lexik | ||
|---|---|---|---|
| Line 1: | Line 1: | ||
| + | ===== Argumentace ===== | ||
| + | |||
| + | Tato stranka slouzi k schranovani vyjadreni protistrany, | ||
| + | |||
| + | ==== TK @ MO, 30.1.2017 ==== | ||
| + | === Jan Beroun === | ||
| + | * "Zakon byl predlozen bez rozporu. Odborna verejnost, ktera se na nem podilela se shodla na tom zneni" (Jan Beroun, TK @ MO, 30.1.2017) | ||
| + | * a co pripominkove rizeni? | ||
| + | * " | ||
| + | * | ||
| + | * "Nikdy to nebude dovednost, ktera se bude budovat aliancne." | ||
| + | * " | ||
| + | * "My nedostaneme bianco sek, budeme muset jit na vladu" (Jan Beroun, TK @ MO, 30.1.2017) | ||
| + | * technicky muzou odposlouchavat i bez povoleni soudu | ||
| + | * " | ||
| + | * "CR je v situaci kdy zdedila neexistenci paterni komunikacni site, to znamena ze musime branit cely digitalni prostor. Kdyby existovala takova paterni sit, tak bysme se samozrejme mohli soustredit na zabezpeceni teto site" (Jan Beroun, TK @ MO, 30.1.2017) | ||
| + | * Fenix? | ||
| + | * " | ||
| + | * srsly? 21st century? | ||
| + | |||
| + | === Kamil Tichy == | ||
| + | * zástupce ředitele Národního centra kybernetických sil, na tiskovce na MO, 30.1.2017 | ||
| + | |||
| + | * "Z obsahu komunikace neziskame nic pro obranu zeme." | ||
| + | * .. tak to dejte do zakona ze to nebudete delat! | ||
| + | |||
| + | Nejzajímavější pasáž je před koncem, kde ředitel Beroun opakovaně přiznává, | ||
| + | |||
| + | ==== Celkova analyza ==== | ||
| + | === Predem: | ||
| + | 1) Pouha potreba teto tiskovky je dukazem o tom, ze zakon je psany prilis vagne - nejde zde ani tak o rozkryvani postupu NCKS, ale o korektni osetreni legitimnich obav, ktere mj. sdili i premier republiky, ktery by pri tak strucne novele nemel mit diky svemu pravnimu aparatu problem vyloucit takove obavy, pokud by nebyly na miste. \\ | ||
| + | 2) Neni dulezite, o cem nas ujistuji predkladatele zakona, ale zneni samotneho zakona. Pokud by tedy byla realna snaha mit dobry zakon, pak misto tiskovych konferenci bude venovana pece o napsani systemovejsi a korektnejsi novely prislusnych zakonu.\\ | ||
| + | 3) Signifikantni jsou rozpory v tvrzenich jednotlivych akteru, kteri se snazi o prijeti zakona beze zmeny, v case. Jan Beroun x Martin Stropnicky x Ales Spidla.\\ | ||
| + | 4) Vubec se nehovorilo o mozne vazbe na mimoradne stavy. Dokazu si predstavit dokonce vyssi pravomoci VZ za okolnosti, kdy je zeme napr. ve valecnem stavu. Ve fyzickem svete ma stat pomerne siroke rozsireni pravomoci a je s podivem, ze v kybernetickem stojime takto pri zdi. Na tiskovce bylo tusim (nejsem si jist) zmineno, ze navaznost na mimoradne stavy je nepruzna, protoze muze byt pozde. Nicmene pri kombinaci ucinnych organizacne-technickych prostredku kontroly a rozliseni stupnu obrany s navaznosti na mimoradne stavy by umoznilo ucinneji branit CR a zaroven vyvarovat se alespon hrubych pochybnosti.\\ | ||
| + | |||
| + | === Z tiskovky: === | ||
| + | (Jmenem tazatele jsou zde uvedeny pseudocitace, | ||
| + | |||
| + | === Vlastni vystoupeni Berouna: === | ||
| + | |||
| + | Na priprave zakona se podilelo NBU, CTU, akademicka sfera, podnikatelska sfera... zakon byl predlozen bez rozporu, tedy cela odborna verejnost, ktera se na nem podilela se shodla na zneni...\\ | ||
| + | **// Namitka: //** s timhle by slo s uspechem polemizovat (viz pripominkove rizeni v pisemne podobe, ktere je verejne). Navic se zrejme jedna o argumentacni faul ve stylu "k zakonu se vyjadrili nejaci odbornici, tedy v dusledku souhlasi cela odborna verejnost" | ||
| + | |||
| + | Koncepce nedava VZ nove kompetence\\ | ||
| + | **// Namitka: //** koncepce sice nedava primo a vyslovne nove zpravodajske kompetence, ale umoznuje siroky vyklad a v dusledku snadne zneuziti, ktere nebude kontrolovatelne a zjistitelne | ||
| + | |||
| + | |||
| + | === Dotazy: === | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Euro: Stropnicky v patek na twitteru hovoril o dennich utocich na site MO nebo armady, je vic infa? \\ | ||
| + | //** O: **// Nemame vystopovano, | ||
| + | Novinar chtel cislo a dozvedel se, ze se ho nedozvi, protoze detekce utoku spada do kyberneticke bezpecnosti.\\ | ||
| + | //** Namitka: **// Co je potom tedy cinnosti VZ, kdyz ne detekovat utok? nebo budou cekat, az jim NCKB rekne, ze se utoci a oni zacnou resit? proc potom chteji hledat anomalie a zmeny na siti? Proc to nedela NCKB komplet krome utoku? (zde je rozumna odpoved v tom, ze mohou detekovat pripravu k utoku. je to ale pravda? budou to z pasivne sebranych informaci schopni zjistit? - asi bychom byli prvni na svete.) | ||
| + | |||
| + | Danda, Pravo: garance, ze informace, ktere se ziskaji nebudou moci byt zneuzity. jsou schopni dat garanci? a co reseni skod?\\ | ||
| + | //** O: **// Jsou zaruceny nekolikastupnovou kontrolou (vcetne exekutivni - musi jit na vladu a predlozit plan kyb,. obr, s popsanymi cinostmi - plan bude utajeny a vlada jej schvali a dat dalsi prostredky - coz je dalsi kontrola - kdyz neda prostredky, neni obrana. Dale budou vlade predlozeny i smlouvy s operatory a vlada je bude znovu schvalovat). Popsal i druhy stupen kontroly a kontrolu vnitrni nekolikastupnovou. | ||
| + | Co se tyka odpovednosti, | ||
| + | //** Namitka: **// Co se tyka kontroly, je - jako cely zakon - resena jen obecnou definici. Pokud je prolamovano tak zasadni pravo (na soukromi - a presto, ze nekolikrat zaznelo, ze nepotrebuji znat obsahy zprav, tak podle popisu typu detekce je zjevne ze TPKO obsahy nesifrovanych zprav uvidi), pak by se sluselo alespon vyhlaskou specifikovat i vlastnosti systemu, ktery kontrolu umozni nove uvazovanemu organu kontroly. | ||
| + | Co se tyka lobbistickych snah - asi nejspis mysli to, co predkladalo ICTU jako namitku na mozne zpusobeni problemu v ramci SLA operatoru. Bohuzel zde nemluvi pravdu - my jsme nechteli zavazat stat k odpovednosti za _jakekoliv_ spadnuti site, ale za skody, ktere oni zpusobi. Samozrejme s tim vedomim, ze tu mame zasadni problem, jak zjistime a jak dokazeme, ze problemy byly zpusobeny VZ... Proc si myslim, ze reaguje na zrovna nase snahy? Protoze uz nam na ne odpovedeli stejne jako odpovida zde: ze neni potreba menit zakon, ponevadz legislativa takove pojistky jiz ma. | ||
| + | |||
| + | Nekdo tam dodava (moderator? | ||
| + | K tomu Beroun rika, ze ohledne kritik, ktere se objevily, muze souhlasit s tim, ze zde byla zdedena situace, kdy CR nema paterni sit, tedy musi se chranit cely digitalni prostor. Kdyby byla jen jedna sit, mohli by se zamerit na ochranu takove site. Bohuzel vytvoreni takoveho stavu brani mnoho faktoru (legislativa, | ||
| + | Obrana musi splnovat normalni vojensky pohled na vec: musime mit informace o tom, jak ten utok muze vypadat, odkud muze prijit, jak se chova nepritel, protoze kdyz utok zacne, je pozde. Nedokazeme rozpoznat, co je normalni provoz, kdy je zvysene nebezpeci, kdy si nepritel uz otukava kritickou infrastrukturu. Obecne utok zvenci, ktery muze zpusobit skody (blabla) je okamzik, kdy by mela nastoupit KO. To, ze to neni jednoduche vime od USA, kdy se snazili o moznost aktivovat clanek 5, ale nikdy k tomu nedoslo, protoze konsekvence jsou dalekosahle. ale to neznamena, ze by prestali budovat kapacity. | ||
| + | |||
| + | Rozanek, CT: V jakem stavu je budovani NCKS? Bude se i utocit? (obecne nezajimavy dotaz) \\ | ||
| + | //** O: **// Nove info z odpovedi: Do 3/4 roku od nabyti ucinnosti chteji vlade predlozit plan kyberneticke obrany, ktery by byl vstupnim dokumentem pro vyjednavani s operatory. \\ | ||
| + | Tichy zminoval, ze uz maji forenzni analytiky, pentestery, atd (kolem 20).\\ | ||
| + | //** Namitka: **// Opravdu jsou pentesteri soucasti KO? Nejsou spise soucasti preventivnich procesu KB? Stejne tak forenzni analytici jsou spise soucasti KK a KB. Nebudou se zde cinnosti prekryvat? | ||
| + | |||
| + | Gazdik, Aktualne.cz: | ||
| + | Nemuze aktivita prerust v nebezpeci, o kterem se vsichni bavi? neni problem s VZ i - viz Nagyova. \\ | ||
| + | //** O: **// Budeme na siti hledat priznaky zmen, abychom rozumeli tomu, co je normalni provoz a nepujdeme do obsahu zprav a nebudeme moci vyhledavat klicova slova. Pokud bychom je potrebovali, | ||
| + | //** Namitka: **// (bohuzel tato namitka je obtizne pochopitelna pro laiky) Existuje vice urovni tzv. metadat (nebo tzv. provoznich dat - bohuzel JB nevysvetlil a nikdo se ho nezeptal, co znameji provozni data): komunikace probiha ve vrstvach a kazda vrstva ma sva metadata. Existuji detekcni systemy utoku, ktere vychazeji pouze z umele inteligence aplikovane na netflow/ | ||
| + | //** Doplnujici otazka: **// to tedy budete identifikovat podle poctu kliku na webu ministerstva obrany? Nebo jak se to bude delat pro pochopeni? | ||
| + | //** O: **// Provoz ma nejake parametry a v pripade utoku se zmeni a my budeme sledovat ty zmeny. (normalnost provozu oproti zmenam, vuci podezrelemu chovani) K tomu potrebuji mezinarodni spolupraci - existuje termin: signatury, ktere definuji kvalitu provozu a my budeme sledovat signatury, ktere odlisi normalnost a nenormalnost - vubec nejde o obsah zprav. \\ | ||
| + | //** Namitka: **// Detekce anomalii je pouze jedna moznost, jak identifikovat probihajici utok. Je to vsak metoda, ktera sama o sobe nestaci. Smesuje se zde take detekce na zaklade signatur a detekce anomalii, coz jsou dve ruzne metody, ale neni jasne, zda budou pouzivat obe, ci jen jednu z nich. Navic i tyto metody nemusi stacit k detekci nekterych utoku (pro detekci utoku typu Estonskych by stacily, ale pro sofistikovanejsi utoky provadene jemnym zpusobem nemusi byt dostatecne). Zde je potreba ale rici, ze byly-li by utoky vedene klasickym zpusobem, pak je detekovatelne napr. skenovani site, ale toto je metoda, ktera je povazovana za jednu z nejhrubejsich. \\ | ||
| + | //** O na Nagyovou: **// Beroun prisel zvenci kvuli nesepnuti s minulymi problemy a ted to resi soud a on ten pripad nezna a nemysli si, ze by to byl zasadni problem pro VZ, protoze i spoluprace se zahranicnimi partnery by byla omezenejsi, kdyby citili nejaky problem. \\ | ||
| + | //** Namitka: **// zde neni a byla by nekorektni. Argumentace citlivosti zahranicnich partneru je sice mozna, ale ne kazdy ji bude asi rozumet (viz afery, ktere nase sluzby v minulosti poskodily - nevime vsak, jak realne). \\ | ||
| + | //** Jeste doplnujici otazka: **// Nabirate jen hackery nebo i analytiky, kteri budou umet posoudit nebezpecnost provozu? \\ | ||
| + | //** O, Beroun: **// vetsinu analyzy budou delat stroje a nabirame i analytiky. \\ | ||
| + | //** O, Tichy: **// Prostredky kyberneticke obrany chteji vyuzit predevsim k detekcim anomalii na siti. V zasade popisuje nejakou formu ids a antimalware s tim, ze je potreba zjistit smer, odkud utok prichazi. S tim, ze pokud nebudou mit sondy v sitich operatoru, nebudou schopni dohledat cokoliv. \\ | ||
| + | //** Namitka: **// vetsinou viz vyse. BTW - opravdu tedy chce stat stavet IDS na site vsech ISP? Z vlastnich zkusenosti vime, ze pri provozovani IDS (nebo obdobnych typu detekce utoku ci malware) je potreba spoluprace s provozovateli koncovych systemu pro to, aby se rozpoznaly falesne poplachy, ke kterym dochazi na zacatku provozovani takoveho detekcniho nastroje (nebo pri zasadnejsich zmenach pomeru na siti) velmi casto a vystupy z techto systemu maji realnou vypovidajici hodnotu az ve chvili, kdy jsou spojeny s dalsimi technologiemi. | ||
| + | |||
| + | Holub, Echo: V cem se bude lisit kontrola Inetu ze strany VZ od kontroly posty, kterou provozovala StB pres r. 89. Podobne je to, ze VZ bude mit pristup ke komunikaci, ktera je chranena listovnim tajemstvim a nebude kontrolovan soudcem - budou mit pristup driv, nez soudce ex post pozadaji o dovoleni. V cem je tedy rozdil? \\ | ||
| + | //** O: **// Vubec nemirime na obsah komunikace. Z nej neziskame nic pro obranu zeme. Budeme delat analyzu technickych dat. (Znovu opakoval to, ze v tuto chvili obsah muzou znat po schvaleni soudcem.) \\ | ||
| + | //** Namitka: **// opakovani faktu, ze je v soucasne dobe mozne ziskat obsah komunikace na zaklade povoleni soudu je sice zalozene na skutecnosti, | ||
| + | //** Namitka novinare: **// ale ted toho soudce potrebovat nebudete, protoze budete mit pristup na sit automaticky. \\ | ||
| + | //** O: **// Ten zakon to neumoznuje a muzeme konat jen zpusobem, ktery umoznuje zakon. Neni mozne, aby kdyz jakykoliv bezpecnosnti sbor neco umi, ze to automaticky zneuzije. kvuli navedeni dopravniho letadla pilotem do zeme prece neuzemnime gripeny. Musime vzit vojakum zbrane nebo pandury, aby nekdo nevyjel z kasaren a nekoho nezmasakroval? | ||
| + | //** Namitka: **// To zni (viz vyse), jako kdyby podezreni, ze TPKO opravdu projde kompletni datovy, bylo relevantni tok a jsme ujistovani, ze diky tomu, ze zakon nedovoluje porusovat soukromi ve forme sledovani obsahu komunikace, nebude se tak dit. Primer s fyzickym svetem zde nesedi, neb pokud bude pouzit Pandur nebo Gripen, pak to verejnost zjisti. Sice se nezabrani zneuziti, ale verejnost se o nem dozvi. Nicmene v tomto pripade se verejnost nic dozvedet nemusi (viz mou poznamku o technicky podporenych zpusobech kontroly cinnosti v teto oblasti, coz provozuje kazda vetsi firma), respektive nemuze, protoze nema jak. neni zadny zpusob detekce. Zneuziti jednotlivcem muze byt detekovano na urovni vnitrni kontroly VZ, coz je dobre, ale bohuzel zde neni pamatovano na lapsus, ktery se stal.\\ | ||
| + | Bohuzel v teto oblasti, kde zneuziti ma extremne vazne dusledky, kdy je technicky mozne (pokud tomu nezabrani sami operatori zpusobem pripojeni TPKO) ovlivnovat aktualni rozlozeni politickych sil (podobne jako se to stalo pri kauze Nagyova, jen jinym zpusobem - ale je zjevne, ze se takove veci deji), zajistovat si vyhodu v podnikani, kriminalizovat obcany CR, zjistovat jejich slabiny, apod. (nikoliv z vule VZ, ale jeho zneuzitim politickou silou, ktera je aktualne u moci). Pokud se nestane chyba nebo neni umysl na strane jednotlivce ve VZ, pak je takova cinnost detekovatelna opravdu spatne nebo ji nelze detekovat vubec. Pan Beroun se muze zastitovat vahou sve osoby, ale zakon jej prezije. Nesmime zapominat, ze soucasna svata vlada zde neni na veky (kdo to docte az sem, ma u mne bonbon).\\ | ||
| + | //** Doplnujici otazka: **// to tedy znamena, ze musim duverovat kazdemu jednotlivemu zpravodajci? | ||
| + | //** O: **// Tyto pristupy nebude mit kazdy, ale jen ten, kdo bude mit vysokou bezpecnostni proverku (T) a kdyz to porovnate s dnesni situaci u operatoru, tak tam ti lide take nemaji zadnou proverku a sedi nad temi daty. Vzdycky se muze najit nekdo, kdo se zblazni, ale mechanismy kontroly jsou nastaveny tak, aby se tomu zabranilo a aby se to temer vyloucilo. \\ | ||
| + | //** Namitka: **// Z nedavno minule historie CR vime, ze proverka pochybeni nezabrani. Navic pochybeni zamestnance operatora ve smyslu zneuziti jeho pristupu nema mozny globalni dusledek na CR. A opakuji: pokud je pochybeni nedetekovatelne, | ||
| + | |||
| + | Moderator?: nebyl by nejaky priklad z minulosti, kdy nekdo celil nejakemu kybernetickemu utoku aby bylo jasne, o co jde VZ nebo teto novele? \\ | ||
| + | //** O, Tichy: **// Primarne rok 2007 Etonsko - vladni weby vyrazene z provozu. \\ | ||
| + | //** Namitka: **// Estonsko zazivalo DDoS utok, ktery nevyzaduje pripravu, ktera je detekovatelna a lze jej spustit ihned s vyuzitim komercnich nebo vladnich botnetu a kdy muze byt zdrojem utoku cely svet. Zde je obrana zejmena reakcni (ve smyslu krajni izolace site na urovni statu tak, aby fungovala mistni infrastruktura). | ||
| + | |||
| + | Severa, DBAS: Zarizeni bude 100% pasivni. Jak potom muze plnit obrannou fuknci? \\ | ||
| + | //** O: **// Protoze nam poskytne analyzu. Ono bude pasivni v tom smyslu, ze na siti nebude delat nic. Vylucuje to, ze by se zadrzovaly, pozmenovaly zpravy - to zarizeni nebude proste umet. \\ | ||
| + | //** Navazna otazka: **// Jakym zpusobem bude pravne (legislativne) postupovat ta delegace, kdyz je info o prichazejicim utoku nebo v tu chvili probihajicim utoku. \\ | ||
| + | //** O: **// K tomu bude slouzit plan KO, ktery bude schvalovat vlada, kde by mela byt jasna skala nebezpeci, ktera mohou nastat v oblasti obrany a mel by tam byt i postup, jakym postupovat. A mela by to schvalit vlada a melo by to byt Tajne.\\ | ||
| + | //** Doplnujici: **// Jak ale bude probihat vlastni obrana? Pasivni zarizeni nebude moci provoz modifikovat a kdo potom bude delat obranu? \\ | ||
| + | //** O: **// realizace obrany bude take na VZ, ale je to tak citlive, ze bychom dali navod, jak se obrane vyhnout. \\ | ||
| + | //** Namitka: **// Hrozby v kyberprostoru se dynamicky meni stejne jako vektory utoku. Bude VZ schopno pripravit pro vladu tak zaroven obecny a zaroven konkretni plan, aby toto pokryl? | ||
| + | |||
| + | Nekdo se pta: To znamena, ze vy budete predem vedet, ze neco hrozi? Ze se k necemu schyluje? Jinak to nema smysl. nebudete reagovat az kdyz budete vyrazeni (treba vladni web). Takze budete schopni detekovat, ze hrozi nebezpeci. \\ | ||
| + | //** O, Beroun: **// Bez toho by to nemelo smysl, abychom na to mohli reagovat. \\ | ||
| + | //** O, Tichy: **// Mezi technicke prostredky KO bude i rada veci, ktere nebudou u operatoru nebudou jedine TPKO, ktere budeme mit k dispozici.\\ | ||
| + | //** Bez komentare. **// | ||
| + | |||
| + | Nekdo: doplnujici dotaz na personal: je plan s UNOB vytvorit novy obor pro KO? \\ | ||
| + | //** O: **// Ano. Nabeh je dlouhy (co se tyka vyteznosti personalu), ale ano. \\ | ||
| + | |||
| + | === Info: === | ||
| + | http:// | ||
| + | zdroj videa | ||
| + | |||
| + | http:// | ||
| + | to se hodi, ze? | ||
| + | |||
| + | http:// | ||
| + | vysla tiskova zprava od dbas | ||
| + | |||
| + | http:// | ||
| + | kompilat infa o otevrenem dopisu a reflexe tiskovky VZ a na konci zminka o internetove vyzve dbas | ||
| + | |||
| + | https:// | ||
| + | otevreny dopis cz.nic, ictu a nix.cz | ||
| + | |||
| + | http:// | ||
| + | stropnicky korigovan nejspise VZ - popira vlastni slova z DVTV, kde tvrdi o sledovani klicovych slov - k tomu je zaznam celeho rozhovoru, ktery jsem neslysel, neb neprehral | ||
| + | |||
| + | http:// | ||
| + | opet stropnicky, ale pro Pravo - zminuje podporu zakona od CBA, opet informace o memorandu s hlavnimi operatory (plural a navic vyzniva jakoze se vsemi hlavnimi operatory - coz je nejspise lez), opet odvolavka na Svycary - bohuzel stale nevime, co _presne_ si odhlasovali, | ||
| + | |||
| + | https:// | ||
| + | na twitteru opakovane lze o dohode s operatory, dale manipuluje tvrzenim, ze od kritiku nezazniva, co se muze stat, kdyz kyberprostor nebude chranen (manipuluje se zde tim, ze se predpoklada, | ||
| + | |||
| + | https:// | ||
| + | slabsi varianta clanku v rozhlasu | ||
| + | |||
| + | https:// | ||
| + | zde citace sobotky, ktery podporuje debatu i pripadne zpresneni zakona, citace feely a reflexe tiskovky | ||
| + | |||
| + | http:// | ||
| + | opet shrnuti tiskovky | ||
| + | |||
| + | http:// | ||
| + | zminena tiskovka, namitky dbas a stropnickeho reakce na twitteru | ||
| + | |||
| + | http:// | ||
| + | opet sobotkuv postoj, ktery je shodny s postojem dbas a shrnuti tiskovky jako reflexe na kritiku, opet zminen i twitter stropnickeho, | ||
| + | |||
| + | ==== Poznámky k argumentaci podle dalšího vývoje po TK VZ (a dalších jednáních) ==== | ||
| + | - byl dělán [[https:// | ||
| + | - existuje tez [[https:// | ||
| + | ČR 2015-2020]] | ||
| + | - není žádný kompromis, protože nebyly zohledněny námitky | ||
| + | - měl by se pozitivně navrhnout pozměňovací návrh | ||
| + | - VZ jde salámovou metodou - snaží se rozdělovat oponenty a scházet se s každým zvlášť a vytvářet dojem o memorandech, | ||
| + | - 3.3.2017 MO odpovida ze potrebuje prodlouzit lhutu {{ : | ||
| + | - a dle ocekavani je to tajna informace :) {{ : | ||
| + | - politici mají v tuto chvíli informace jen od VZ, které jim posílá vzkazy přes média | ||
| + | - pozměňovací návrh Birkeho (ale k zákonu o KB), který říká, že pokud bude ISP chtít zakázku od státní správy, pak musí strpět nasazení TPKO | ||
| + | - poslancům bylo vysvětleno, | ||
| + | - NBÚ říká, že ano, ale že obranu má dělat armáda (nikoliv VZ) | ||
| + | - myšlenka, že by konečně bylo dobré zkusit zkoordinovat všechny skupiny, které se tématem zabývají. | ||
| + | |||
| + | === Hinty pro argumentaci === | ||
| + | - nejsme v kybernetické válce (obecně jde říci, že současný stav, kdy jsou zde vedeny pokusy o průnik do státních institucí, apod., je zde již minimálně 10 let; stejně tak lze říci, že je zde uměle vyvoláván strach v obyvatelstvu z kyberútoků a jejich následků ve smyslu jejich aktuálnosti a naléhavosti: | ||
| + | - btw - i v US měli problém s odposlechem vlastních občanů a musela to dělat GCHQ | ||
| + | - myšlenka jednotného datového fondu s informacemi o bezpečnosti ČR, což je v gesci NÚKIB a mohlo by jej využívat i VZ | ||
| + | - myšlenka kontroly na technické úrovni s propojením s nezávislým orgánem kontroly (procesní a technická opatření, jejichž výstupy lze sdílet bez obav z prozrazení citlivých informací i s kontrolními orgány, které by ale musely v tu chvíli obsahovat i odborníky) | ||
| + | - námitka, že se zde stále hovoří o metadatech, aniž by byla specifikována jejich úroveň, neboť z technického pohledu nejsou metadata jasným termínem vzhledem k potřebám legislativy. Tedy i při použití slova metadata se může v některých případech prolomit důvěrnost komunikace a dojít k faktickému odposlechu dat, protože některé druhy metadat jsou technicky součástí dat na určité vrstvě komunikace podle modelu ISO/OSI. | ||
| + | - Typicky mezi taková metadata patří např.: | ||
| + | * informace o autorovi, názvu, editaci atd. u dokumentů vytvářených programy typu Microsoft office apod. - pokud je budeme chtít získat, potřebujeme celý dokument, | ||
| + | * informace z hlaviček emailu: v rámci síťové komunikace patří do té samé vrstvy, jako vlastní zbytek emailu - tedy opět pokud budeme chtít získat hlavičky, přečteme celý email, | ||
| + | * další příklady necháme laskavému čtenáři za domácí úkol. | ||
| + | |||
| + | |||