brmlab project:nos

NoS meeting 2016-12-06

Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) — 2023-07-11T19:47:50+00:00

1689104869	current
Line 1:	Line 1:
	+	===== NoS meeting 2016-12-06 =====

	+	pritomni: [[user:ruza\|]], klokanek, [[user:da3m0n22\|]], profor, susan, zlo
	+
	+	* gitlab kam muzou i nebrmlabaci, poslane pozvanky. 1 hlavni spravce master vetve a jeden zalozni
	+	* sasaniak zaridi VPS DigitalOcean
	+	* sasaniak zavola je peterku, CZ NIC pravdepodobne chce delat neco podobneho
	+	* technicke stranky nejsou problem, potrebujeme obsah
	+	* daemon navrhuje
	+	* na uvod musi byt neco co zaujme ("jste v prdeli, protoze.."), podrobnosti az dale ve webu
	+	* nazorova mapa
	+	* HAL 9000 logo - predelat na vlastni grafiku "cerna krabicka s obrim okem"
	+	* klokanek a iure
	+	* daemon zminuje ze medialni ksicht muze byt Lukas Wagenknecht
	+	* sasaniak zminuje Manazera pro kontakt se statni spravou v seznam.cz
	+	* namitka pravniku, kompromisni reseni muze byt obraceno v "oni s tim souhlasi, jenom chteji tyhle zmeny", neuvadet alternativy
	+	* Duraz na odbornou diskuzi
	+	* pokud to ma projit musi byt nezavisly dohled
	+	* mozna alternativa tri levely nebezpeci a souvisejici pravomoce
	+	* kdo bude kontrolovat cinnost VZ? Bude kontrolni organ mit proverky aby mohl dozor efektivne vykonavat?
	+	* VZ nema dobrou reputaci, spoustu pruseru v minulosti. Nestavet na tom primarne, ale pouzit v diskuzi lze
	+	* email alias na google, zaridi daemon
	+	* FAQ: typicke reakce lidi "Stejne uz mne sledujou" "Ja nic nedelam" a reakce na ne.

NoS meeting 2016-12-13

Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) — 2023-07-11T19:47:50+00:00

1689104869	current
Line 1:	Line 1:
	+	===== NoS meeting 2016-12-13 =====
	+	pritomni: [[user:ruza\|]], klokanek, [[user:da3m0n22\|]], profor, [[user:tomsuch\|]], zlo

	+	* ruza oslovil chido s komixem. zkusi udelat pres vanoce
	+	* klokanek a ruza startuji komunikaci s IURE
	+	* http://www.digitalni-cesko.eu/program/
	+	* zlo jde v lednu na nejakou prednaskovou akci kde se schazi Policie s verejnosti, muze tam neco odprezentovat
	+	* zlo vyrobil virtual u digitalOcean v Nemecku
	+	* tomsuch zkusi zajistit prostor v Radio1
	+	* bylo by lepsi mit anonymni domenu
	+	* je potreba vybrat domenu
	+	* medialni prejmenovani zakona - Orwelluv zakon
	+	* nazev iniciativy - Digitalni Bezpecnost a Soukromi (dbas.cz)
	+	* prichazi.rozvedka.cz
	+	* Wagenknecht je pouze netechnicky
	+	* zlo jako zalozni medialni xicht
	+	* diskuzni board - IURE nebo FIT(zlo)

NoS meeting 2016-12-19

Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) — 2023-07-11T19:47:50+00:00

1689104869	current
Line 1:	Line 1:
	+	===== NoS meeting 2016-12-19 =====
	+	* Dotaz na IURE: Jak se lze odvolavat na Duvodovou zpravu?
	+	* krabicky od MU - vi o tom IURE?
	+	* text diplomky musi byt verejny, pozadame (kdo?)
	+	* susan naaplikuje template
	+	* profor: nebezpeci, O co jde? a Vyzvu
	+	* kxt: FAQ
	+	* zlo ma cas az na vanoce
	+	* zlo nepojede na policejni konferu kterou zminoval minule (ma dovolenou)

NoS meeting 2016-12-27

Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) — 2023-07-11T19:47:50+00:00

1689104869	current
Line 1:	Line 1:
	+	===== NoS meeting 2016-12-27 =====
	+	- zapis ze schuzky s Lukasem W.
	+	- meli bysme dat dohromady paragrafovany zneni
	+	- meli bysme sehnat ustavniho pravnika a ziskat nazor/analyzu na to ze je nebo neni zakon proti-ustavni
	+	- zkusit zpropagovat pouziti dnssec+hsts+hpkp, smtp dane+tls, jako obranu proti utokem certififikatem od I.CA (postsignum)
	+	- udělat video: Babišová (poo vzoru Nagyová) píchá sobotku a sleduje skrze VZ svýho manžela
	+	- zkusit po korekturach to dostat na seznam.cz
	+	- vysvetlit na pribehu o peru a kunde
	+	- donutit je rict ze umi rozsifrovat ssl/tls, pokud ano, pak jdou proti ustave a soukromi, pokud neumi, tak je zakon zbytecny
	+	- jsem atraktivni mlada koza a hledam uplne pitomyho teroristu

NoS meeting 2016-12-30

Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) — 2023-07-11T19:47:50+00:00

1689104869	current
Line 1:	Line 1:
	+	===== NoS meeting 2016-12-30 =====
	+	- Pirati maji dobre vztahy s Marek Antos (obrana)
	+	- Simkanic, Faix - umi oslovit Pirati
	+	- politici nejsou schopni rozporovat argument o technologicke nedostatecnosti navrhu, v tomhle jsme silni. Na stranky ve kterych je protistrana silna utocit jen pokud jsme v tom silni i my!
	+	- moznost obeslat SPIR (http://www.spir.cz/), ISP alliance (http://www.ispalliance.cz/)
	+	- Slemr - poker komunita
	+	- grafiku, bannery - muze dodat z Piratu Bela (Bartos)
	+	- koment marketingovej k webu (posle Bartos)
	+	- do stredy se neco stane
	+	- loga supporters sezbirat
	+	- potrebujeme pravnika kterej naformuluje tahak pro poslance! (kvuli fazi legislativniho procesu v jakem to ted je)
	+	- nekdo velky kdo se za iniciativu postavi Deutche telekom? (mohl by Daemon)

Schuzka s Piraty 2019-05-07 (confcall)

Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) — 2023-07-11T19:47:50+00:00

1689104869	current
Line 1:	Line 1:
	+	====== Schuzka s Piraty 2019-05-07 (confcall) ======

	+	===== Info prezentovane za DBaS =====
	+	==== WEB ====
	+	- WiP, Na webu se pracuje (pilujeme texty).
	+	- Cca ve ctvrtek (do konce týdne) by asi mohlo byt neco co se da ukazat. Dál pilujeme texty.
	+	- Necht se Zuzce ozve Alex Mansurov (mediální prezentace)? od Piratu. Nereagoval mail a telefonní kontakt nemáme. Má být hlavní kontakt ohledně medialni prezentace.
	+	- co dali Pirati do kupy:
	+	- nějaká svoje hesla
	+	- další argumenty
	+	- infografiku
	+	- ..?
	+
	+	==== Organizacne ====
	+	Franta Kopriva psal Alzbete, ta neodpovedela.
	+	Zuzka psala Alexovi, neodpovedel.
	+
	+	Alex nema cas. Franta Navrkal je ted hlavni kontakt.
	+
	+	Ruza zada telefonicky kontakt na Navrkala pro Susan a Alzbetu.
	+
	+	==== Dalsi ====
	+	- videli jsme prezentaci pro CSIRTy, ukolebavka
	+	- VZ jede propagandu. Ukolebavky siri VZ obecne jak kritkum, tak verejnosti.
	+	- spojime se s Koskem z ISP Alliance
	+	- tématu se asi bude věnovat Seznam zpravy
	+	- Seznam asi bude mít nějakou schůzku s VZ - jde tam právní odd. ₊ další = briefujeme je.
	+	VZ tvrdi ze je primarne nezajima soukromy sektor. Pokud je maji nezajimat soukrome subjekty, pak nemusi mit krabicky vsude!
	+	Jedna vec jsou deklarace, jina zneni zakona!
	+
	+
	+
	+
	+	===== Zapis z confcallu =====
	+	- Pirati poslali pripominky Metnarovi (MO CR). Vypracoval Vasek Mach? (tez na confcallu). Je sance ze vlada mirnejsi pripominky zapracuje a nebude je treba vybojovavat v PSP. Tvrdsi navrhy budou predkladat Pirati v PSP.
	+	- MO zatim nedodalo posledni verzi. Dost mozna bude az verze ktera pujde do PSP. Vlada jeste nepredlozila, chceme dostat zmeny uz do vladniho navrhu
	+	- Profant dela dablova advokata, VZ je udajne krotka. Rozvedky se pretahujou. Podle Profanta VZ nema lidi. (Presto se objevuji v mediich naznaky o mozne zmarene investici statnich penez.)
	+	- Netflow nebo Netflow se sirsima hlavickama (WTF?). Pravomoc zapisovat si VZ neuzurpuje.
	+	- Prezident a premier se verejne tajnych sluzeb nezastavaji. Parlamentni kontrola udajne ano. Insider z Kontrolni komise reportuje, ze kontrolni komise nevi co ma delat, je pozadu za deni v mediich. Komise je bezzuba. Potrebovala by notičky, co má kontrolovat, napad doplnit do zakona nastroje auditu pro komisi.
	+	- soucasne zakony VZ vyuzit nechce aby jim do toho nelezla Policie. Nelibi se jim prilis ani NUKIB.
	+	- Napad pouzit "Velke ucho" pro kontrolni komisi, tj zkopirovat princip kontroly odspolechu (seznam odposlouchavanych cisel). Kritika ze se povoluje povrchne o co je zazadano, bez hlubsi kontroly.
	+	- Profant vidi cinnost NUKIB pozitivne, i kdyz maji trochu syndromy uradu (pomalost, lidske zdroje,..).
	+	- VZ Profantovi vysvetlilo jakym typum utoku chce VZ zabranit. (dale se nerozebira, zamluvilo se)
	+	- VZ se boji si data posilat k sobe. Nejradeji by certifikovany HW kde si vyklikaji co chteji videt.
	+	- VZ je ochotno krabicky mit na principu splitteru, read only. bez zasahu do provozu.
	+	- operatori jsou OK s tim data predavat. Zarucilo by co VZ vidi a dostava. Pokud by chteli vic muselo by se to schvalovat nejakym stavajicim procesem. ISP budou predavat sami, tj obdoba data retention
	+	- udajne BIS co ma napichnute, ma problem s sifrovanim
	+	- v ramci spoluprace tajnych sluzeb jsou data ze zahranici, maji pristup k CA certifikatum, cilene rozsifruji SSL.
	+	- spekulace o krabickach z Izraele, spravovanych USA
	+	- VZ nechce aby jim do krabicek lezl/zasahoval nekdo bez proverky. Hrozi ze misto spoluprace s ISP si to nechaji spravovat jinou tajnou sluzbou nebo budou resit nejakym obdobnym nouzovym resenim, treba i jen kvuli vlastni neschopnosti.
	+	- ISP Alliance, obava ze zateze site v pripade preposilani dat, budou muset ISP dokupovat konektivitu -> naklad? a to jak posilanim dat z monitoringu, tak tim ze se krabicka stane cilem utoku (oslepeni sondy, nebo cil hacku).
	+	- ISP Alliance se boji ze umisteni krabicky z ISP dela cil utoku
	+	- ISP Alliance vadi ze neni postup kdyz bude problem s krabickou
	+	- VZ tvrdi ze aktivni zasahy ma uz davno povolene stavajici legislativou. Jen je to pro ne komplikovanejsi. Nutne to v zakonu nepotrebujou (dabluv advokat, ukolebavka)?
	+	- VZ o utocich muze komunikovat jen v rezimovem. Udajne je pro ne problematicke sdileni informaci s plebsem u ISP.
	+	- z pouheho kompletniho monitoringu hlavicek packetu na uzlu lze napr. provest utok na ToR pres casove korelace.
	+	- know how ze zahranici VZ ma.
	+	- info z BIS - distribuovane utoky, pres vice vrstev
	+	- kdyz VZ nedostane pravomoc budou resit pres placene informatory (delaji uz ted). existuje pro ten ucel specialni soud 24x7 pro cinnost tajnych sluzeb/VZ
	+	- Pirati nechteji plosne sledovani
	+	- osekat tak aby VZ nebyla slepa, ale nemohla prilis. Profant razi strategii povolit VZ co je akceptovatelne, pokud budou v budoucnu chtit vic budou to muset zduvodnovat.
	+	- Martin Archalous? - jak to vypada v zahranici. mate pravo zasahovat a nesmite zasahovat do soukromi. Strasburk vyzaduje nezavisly kontrolni mechanismus kde funguji individualni stiznosti (soud, vysetrovaci komise).
	+	- Je NetFlow osobi udaj?
	+	- IURE ma dojem ze jde o pokus neco zastrit.
	+	- pokud osobni udaje tak specifikovat jasne ktere nez se tvarit ze tam nejsou. moznost to pak proskrtavat. (strategie povolime akceptovatelne, rozsireni si zduvodnite). Profant - kdyz jim dame jen Netflow tak budou muset zduvodnit kdyz budou chtit neco navic.
	+	- predavani dat dalsim rozvedkam - mela by byt kontrola co se predava, idealne kontrolni komisi vymyslet jak auditovat
	+	- ISP postaveny do situace "ty nam udelej zasah nebo jdes do basy a ani nemuze rict ze zavres bussines kvuli zkurveni rozvedkou"
	+	- kde je definice toho kdo je ISP? Poskytovatel sluzeb dle zak. o el.kom. - definice udajne v zakone existuje
	+	- ma se pridat par.98a (IURE)
	+	- navrh aby VZ mohla mit krabicky jen na hranicnich routerech do republiky. Definice by byla asi problematicka.
	+	- dostat do novely ze jde primarne o ochranu statni spravy!!!
	+	- misto slova monitoring pouzivat odposlech kvuli srozumitelnosti pro poslance/verejnost
	+	- Profant - nezapominat ze aktivni protiutok muze zpusobit pruser! (Vy nam bruteforcuejte prihlaseni do emailu, my vam zDoSujeme jadernou elektrarnu)
	+	- aktivni zasahy s casovym omezeni? pro ISP neakceptovatelne
	+	- kdyz nebudou krabicky jak to bude VZ delat?
	+	- obdobi po pripominkovem rizeni muze trvat 14dnu az tri roky.
	+	- Profant pocita s pouzitim obstrukci
	+	- Vaclav - na zaklade ceho se deje aktivni zasah ted? nevim jaky zakon, mozna zakon o obrane
	+	- Vaclav - rozhodnuti ministra je dostatecna zaruka? nebo Bezpecnostni rada statu?
	+	- Vaclav - existuje statistika monitoringu? stavajici odposlechy, neni kdo by rozporoval. VZ je ochotno davat poslancum statistiky. Ty ale muze rozvedka falsovat. Kontrolni komise potrebuje rozumne auditni postupy a nastroje a budou vdecni kdyz to nekdo vymysli.
	+	- Lex Wedos - zpetne schvalovani napr aktivnich utoku by bylo v jistych pripadech v pohode. Chyba se stane maximalne jednou nez dostanou pres prsty.
	+	- Rezim mezinarodniho prava - neschvaluje soud
	+	- valecny akt rozhodnutim ministra je nebezpecne vysoka pravomoc
	+	- dosavadni praxe o data retention: csv nejdriv mailem, ted datovkou, chybi rozsah, tezce prezkoumatelne. pripady kdy uz nikdo nezna duvody proc neco je tak jak je.
	+	- VZ deklaruje ochotu pusti komisi/poslance k sondam. Riziko Potemnkinovskych vesnic.
	+	- Obrana zapracovava pripominky, komunikuji i neformalne. nejstastnejsi jsou kdyz nekdo udela praci za ne. Pak je vysoka sance Crtl+C, Ctrl+V.
	+	- zakazat outsourcing cinnosti rozvedky, napr. obdobou pripadu Hacking team. kdyz to zakazeme rozvedka, bude to outsourcovat "seda zona".
	+	- Profant a Kopriva maji telefon na Berouna
	+	- jemnejsi upravy se budou podsouvat ted, tvrdsi navrhovat poslanci
	+	- Navrkal posle co vytvori Vasek Mach za paragrafy. DBaS by rad virtualne Vaskovi koukal pres rameno. Vasek do dvou tydnu neco posle. Vyslo by do casove ze by se injectlo jeste do vladniho navrhu.
	+	- technicke konzultace Vaskovi zodpovi Ivor nebo DBaS

Argumentace

Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) — 2023-07-11T19:47:50+00:00

1689104869	current
Line 1:	Line 1:
	+	===== Argumentace =====
	+
	+	Tato stranka slouzi k schranovani vyjadreni protistrany, vypracovani jeji oponentury, v podstate takovy VZ-demagog. (Rozebrat, vyvratit, vyplivnout)
	+
	+	==== TK @ MO, 30.1.2017 ====
	+	=== Jan Beroun ===
	+	* "Zakon byl predlozen bez rozporu. Odborna verejnost, ktera se na nem podilela se shodla na tom zneni" (Jan Beroun, TK @ MO, 30.1.2017)
	+	* a co pripominkove rizeni?
	+	* "Nerozsiruji se opravneni zpravodajske sluzby ve smyslu pusobeni ve zpravodajske oblasti" (Jan Beroun, TK @ MO, 30.1.2017)
	+	*
	+	* "Nikdy to nebude dovednost, ktera se bude budovat aliancne." (Jan Beroun, TK @ MO, 30.1.2017)
	+	* "Ziskavani obsahu zprav je mechanismus, ktery uz mame povoleny zakonem dnes." (Jan Beroun, TK @ MO, 30.1.2017)
	+	* "My nedostaneme bianco sek, budeme muset jit na vladu" (Jan Beroun, TK @ MO, 30.1.2017)
	+	* technicky muzou odposlouchavat i bez povoleni soudu
	+	* "obecny princip nahrady skody" (Jan Beroun, TK @ MO, 30.1.2017)
	+	* "CR je v situaci kdy zdedila neexistenci paterni komunikacni site, to znamena ze musime branit cely digitalni prostor. Kdyby existovala takova paterni sit, tak bysme se samozrejme mohli soustredit na zabezpeceni teto site" (Jan Beroun, TK @ MO, 30.1.2017)
	+	* Fenix?
	+	* "Pomoci signatur budeme hledat zmeny v provozu oproti normalnimu stavu a ty analyzovat."
	+	* srsly? 21st century?
	+
	+	=== Kamil Tichy ==
	+	* zástupce ředitele Národního centra kybernetických sil, na tiskovce na MO, 30.1.2017
	+
	+	* "Z obsahu komunikace neziskame nic pro obranu zeme."
	+	* .. tak to dejte do zakona ze to nebudete delat!
	+
	+	Nejzajímavější pasáž je před koncem, kde ředitel Beroun opakovaně přiznává, že případný „kybernetický protiútok“ bude veden prostředky a v souladu s přijatým plánem kybernetické obrany, který teprve schválí vláda v režimu tajné. Tím de facto přiznává, a zástupce ředitele NCKS plk. Tichý to potvrzuje, že kromě oněch přiznaných „pasivních prvků“ bude VZ disponovat také prostředky, které umožní aktivní kybernetickou obranu. V celé TK je zřejmé, že jde o mediální podporu schválení zákona v obecném znění, jak bylo navrženo a potom již se vše odehraje, jak bylo naplánováno v režimu tajné. Přece těm kybernetickým útočníkům neřekneme, jak se budeme připraveni bránit.
	+
	+	==== Celkova analyza ====
	+	=== Predem: ===
	+	1) Pouha potreba teto tiskovky je dukazem o tom, ze zakon je psany prilis vagne - nejde zde ani tak o rozkryvani postupu NCKS, ale o korektni osetreni legitimnich obav, ktere mj. sdili i premier republiky, ktery by pri tak strucne novele nemel mit diky svemu pravnimu aparatu problem vyloucit takove obavy, pokud by nebyly na miste. \\
	+	2) Neni dulezite, o cem nas ujistuji predkladatele zakona, ale zneni samotneho zakona. Pokud by tedy byla realna snaha mit dobry zakon, pak misto tiskovych konferenci bude venovana pece o napsani systemovejsi a korektnejsi novely prislusnych zakonu.\\
	+	3) Signifikantni jsou rozpory v tvrzenich jednotlivych akteru, kteri se snazi o prijeti zakona beze zmeny, v case. Jan Beroun x Martin Stropnicky x Ales Spidla.\\
	+	4) Vubec se nehovorilo o mozne vazbe na mimoradne stavy. Dokazu si predstavit dokonce vyssi pravomoci VZ za okolnosti, kdy je zeme napr. ve valecnem stavu. Ve fyzickem svete ma stat pomerne siroke rozsireni pravomoci a je s podivem, ze v kybernetickem stojime takto pri zdi. Na tiskovce bylo tusim (nejsem si jist) zmineno, ze navaznost na mimoradne stavy je nepruzna, protoze muze byt pozde. Nicmene pri kombinaci ucinnych organizacne-technickych prostredku kontroly a rozliseni stupnu obrany s navaznosti na mimoradne stavy by umoznilo ucinneji branit CR a zaroven vyvarovat se alespon hrubych pochybnosti.\\
	+
	+	=== Z tiskovky: ===
	+	(Jmenem tazatele jsou zde uvedeny pseudocitace, odpoved oznacena O (odpovidal Beroun) a nebo s poznamkou, kdo odpovidal. Poznamky k odpovedim jsou uvedeny slovem Namitka.)
	+
	+	=== Vlastni vystoupeni Berouna: ===
	+
	+	Na priprave zakona se podilelo NBU, CTU, akademicka sfera, podnikatelska sfera... zakon byl predlozen bez rozporu, tedy cela odborna verejnost, ktera se na nem podilela se shodla na zneni...\\
	+	// Namitka: // s timhle by slo s uspechem polemizovat (viz pripominkove rizeni v pisemne podobe, ktere je verejne). Navic se zrejme jedna o argumentacni faul ve stylu "k zakonu se vyjadrili nejaci odbornici, tedy v dusledku souhlasi cela odborna verejnost".
	+
	+	Koncepce nedava VZ nove kompetence\\
	+	// Namitka: // koncepce sice nedava primo a vyslovne nove zpravodajske kompetence, ale umoznuje siroky vyklad a v dusledku snadne zneuziti, ktere nebude kontrolovatelne a zjistitelne
	+
	+
	+	=== Dotazy: ===
	+
	+
	+	Euro: Stropnicky v patek na twitteru hovoril o dennich utocich na site MO nebo armady, je vic infa? \\
	+	// O: // Nemame vystopovano, kolik jich je, protoze zatim nemaji prostredky (zakon). (spis pozor na dalsi vyjadreni v mediich - mohla by byt v rozporu). V zasade nejprve sledovani normalniho chovani a pote zjistovani anomalii a patternu hrozeb. Nepotrebuji obsah zprav. Potrebuji tedy rozeznat anomalie a zmeny na siti. Stale tvrdi, ze pokud by melo dojit k nutnosti zjistit obsah zpravy, jdou za soudcem.\\
	+	Novinar chtel cislo a dozvedel se, ze se ho nedozvi, protoze detekce utoku spada do kyberneticke bezpecnosti.\\
	+	// Namitka: // Co je potom tedy cinnosti VZ, kdyz ne detekovat utok? nebo budou cekat, az jim NCKB rekne, ze se utoci a oni zacnou resit? proc potom chteji hledat anomalie a zmeny na siti? Proc to nedela NCKB komplet krome utoku? (zde je rozumna odpoved v tom, ze mohou detekovat pripravu k utoku. je to ale pravda? budou to z pasivne sebranych informaci schopni zjistit? - asi bychom byli prvni na svete.)
	+
	+	Danda, Pravo: garance, ze informace, ktere se ziskaji nebudou moci byt zneuzity. jsou schopni dat garanci? a co reseni skod?\\
	+	// O: // Jsou zaruceny nekolikastupnovou kontrolou (vcetne exekutivni - musi jit na vladu a predlozit plan kyb,. obr, s popsanymi cinostmi - plan bude utajeny a vlada jej schvali a dat dalsi prostredky - coz je dalsi kontrola - kdyz neda prostredky, neni obrana. Dale budou vlade predlozeny i smlouvy s operatory a vlada je bude znovu schvalovat). Popsal i druhy stupen kontroly a kontrolu vnitrni nekolikastupnovou.
	+	Co se tyka odpovednosti, byly ruzne lobbisticke skupiny, ktere se snazily zavazat stat k obecne odpovednosti za jakekoliv spadnuti site. To odmitli (kvuli tomu, aby na tom nekdo nerejzoval) a maji shodu s legislativni radou vlady o obecnem principu skody, ktery se musi dokazovat. Ale nic by se stat nemelo, protoze operatorovi reknou, ze potrebuji dostat ze "systemu" data potrebna pro obranu zeme a operator krabicku poridi, otestuje si ji ve sve siti a bude ji provozovat. Zarizeni bude 100% pasivni a bude 100% otestovano operatorem, ktery bude rucit sam sobe i klientum za provoz.\\
	+	// Namitka: // Co se tyka kontroly, je - jako cely zakon - resena jen obecnou definici. Pokud je prolamovano tak zasadni pravo (na soukromi - a presto, ze nekolikrat zaznelo, ze nepotrebuji znat obsahy zprav, tak podle popisu typu detekce je zjevne ze TPKO obsahy nesifrovanych zprav uvidi), pak by se sluselo alespon vyhlaskou specifikovat i vlastnosti systemu, ktery kontrolu umozni nove uvazovanemu organu kontroly.
	+	Co se tyka lobbistickych snah - asi nejspis mysli to, co predkladalo ICTU jako namitku na mozne zpusobeni problemu v ramci SLA operatoru. Bohuzel zde nemluvi pravdu - my jsme nechteli zavazat stat k odpovednosti za _jakekoliv_ spadnuti site, ale za skody, ktere oni zpusobi. Samozrejme s tim vedomim, ze tu mame zasadni problem, jak zjistime a jak dokazeme, ze problemy byly zpusobeny VZ... Proc si myslim, ze reaguje na zrovna nase snahy? Protoze uz nam na ne odpovedeli stejne jako odpovida zde: ze neni potreba menit zakon, ponevadz legislativa takove pojistky jiz ma.
	+
	+	Nekdo tam dodava (moderator?), ze je nutne rici, ze KO neni ochrana armady, ale cele CR. \\
	+	K tomu Beroun rika, ze ohledne kritik, ktere se objevily, muze souhlasit s tim, ze zde byla zdedena situace, kdy CR nema paterni sit, tedy musi se chranit cely digitalni prostor. Kdyby byla jen jedna sit, mohli by se zamerit na ochranu takove site. Bohuzel vytvoreni takoveho stavu brani mnoho faktoru (legislativa, vlastnicke vztahy, byznys, apod...). \\
	+	Obrana musi splnovat normalni vojensky pohled na vec: musime mit informace o tom, jak ten utok muze vypadat, odkud muze prijit, jak se chova nepritel, protoze kdyz utok zacne, je pozde. Nedokazeme rozpoznat, co je normalni provoz, kdy je zvysene nebezpeci, kdy si nepritel uz otukava kritickou infrastrukturu. Obecne utok zvenci, ktery muze zpusobit skody (blabla) je okamzik, kdy by mela nastoupit KO. To, ze to neni jednoduche vime od USA, kdy se snazili o moznost aktivovat clanek 5, ale nikdy k tomu nedoslo, protoze konsekvence jsou dalekosahle. ale to neznamena, ze by prestali budovat kapacity.
	+
	+	Rozanek, CT: V jakem stavu je budovani NCKS? Bude se i utocit? (obecne nezajimavy dotaz) \\
	+	// O: // Nove info z odpovedi: Do 3/4 roku od nabyti ucinnosti chteji vlade predlozit plan kyberneticke obrany, ktery by byl vstupnim dokumentem pro vyjednavani s operatory. \\
	+	Tichy zminoval, ze uz maji forenzni analytiky, pentestery, atd (kolem 20).\\
	+	// Namitka: // Opravdu jsou pentesteri soucasti KO? Nejsou spise soucasti preventivnich procesu KB? Stejne tak forenzni analytici jsou spise soucasti KK a KB. Nebudou se zde cinnosti prekryvat?
	+
	+	Gazdik, Aktualne.cz: Nepochopil jsem smysl obrany nebo vyhledavani. Nebudete cekat az dojde k utoku, ale obrana bude aktivni, ale to vyzaduje napr. to, ze se dostanou do emailu. \\
	+	Nemuze aktivita prerust v nebezpeci, o kterem se vsichni bavi? neni problem s VZ i - viz Nagyova. \\
	+	// O: // Budeme na siti hledat priznaky zmen, abychom rozumeli tomu, co je normalni provoz a nepujdeme do obsahu zprav a nebudeme moci vyhledavat klicova slova. Pokud bychom je potrebovali, potrebujeme soudce. My ty utoky stejne nepozname na zaklade klicovych slov. My potrebujeme vedet, ze se pripravuji provozni podminky pro to, aby nekdo mohl zautocit. Ta data s obsahem zprav jsou _v_tuto_chvili_ absolutne nepodstatne. A s povolenim soudu moznost jit do obsahu zprav jiz mame.\\
	+	// Namitka: // (bohuzel tato namitka je obtizne pochopitelna pro laiky) Existuje vice urovni tzv. metadat (nebo tzv. provoznich dat - bohuzel JB nevysvetlil a nikdo se ho nezeptal, co znameji provozni data): komunikace probiha ve vrstvach a kazda vrstva ma sva metadata. Existuji detekcni systemy utoku, ktere vychazeji pouze z umele inteligence aplikovane na netflow/ipfix data, coz jsou skutecne data, ktera neobsahuji zadne informace o datech, jejichz puvodcem je uzivatel, ale v zasade jen informace o datovem toku, ktery sestava zejmena z adres komunikujicich stroju, ktere nutne nemusi vypovidat primo o jejich uzivateli a z informace o protokolu (a dalsi ciste technicke identifikatory). Nicmene v praxi predpokladame snahu o nasazeni sofistikovanejsich zarizeni, ktera vidi i obsah datovych toku, konkretne data vytvorena uzivatelem (coz potvrzuje i vyjadreni nize). Obecne zalezi na tom, co technicky umozni zarizeni jako takove a jaka data pres nej potecou. Bohuzel o tom nebyla zadna konkretnejsi zminka. Nicmene zde existuje mozny rozpor, ktery se ukazuje nize. Je zde rozpor s tvrznim MS, ktery v rozhovoru pro DVTV prohlasil, ze komunikace bude kontrolovana na zaklade klicovych slov (coz by indikovalo viditelnost uzivatelskeho obsahu), ale toto JB poprel (na obranu MS je nutne uvest, ze je to pouze MO a nejspise jej to napoprve spatne naucili).\\
	+	// Doplnujici otazka: // to tedy budete identifikovat podle poctu kliku na webu ministerstva obrany? Nebo jak se to bude delat pro pochopeni?\\
	+	// O: // Provoz ma nejake parametry a v pripade utoku se zmeni a my budeme sledovat ty zmeny. (normalnost provozu oproti zmenam, vuci podezrelemu chovani) K tomu potrebuji mezinarodni spolupraci - existuje termin: signatury, ktere definuji kvalitu provozu a my budeme sledovat signatury, ktere odlisi normalnost a nenormalnost - vubec nejde o obsah zprav. \\
	+	// Namitka: // Detekce anomalii je pouze jedna moznost, jak identifikovat probihajici utok. Je to vsak metoda, ktera sama o sobe nestaci. Smesuje se zde take detekce na zaklade signatur a detekce anomalii, coz jsou dve ruzne metody, ale neni jasne, zda budou pouzivat obe, ci jen jednu z nich. Navic i tyto metody nemusi stacit k detekci nekterych utoku (pro detekci utoku typu Estonskych by stacily, ale pro sofistikovanejsi utoky provadene jemnym zpusobem nemusi byt dostatecne). Zde je potreba ale rici, ze byly-li by utoky vedene klasickym zpusobem, pak je detekovatelne napr. skenovani site, ale toto je metoda, ktera je povazovana za jednu z nejhrubejsich. \\
	+	// O na Nagyovou: // Beroun prisel zvenci kvuli nesepnuti s minulymi problemy a ted to resi soud a on ten pripad nezna a nemysli si, ze by to byl zasadni problem pro VZ, protoze i spoluprace se zahranicnimi partnery by byla omezenejsi, kdyby citili nejaky problem. \\
	+	// Namitka: // zde neni a byla by nekorektni. Argumentace citlivosti zahranicnich partneru je sice mozna, ale ne kazdy ji bude asi rozumet (viz afery, ktere nase sluzby v minulosti poskodily - nevime vsak, jak realne). \\
	+	// Jeste doplnujici otazka: // Nabirate jen hackery nebo i analytiky, kteri budou umet posoudit nebezpecnost provozu? \\
	+	// O, Beroun: // vetsinu analyzy budou delat stroje a nabirame i analytiky. \\
	+	// O, Tichy: // Prostredky kyberneticke obrany chteji vyuzit predevsim k detekcim anomalii na siti. V zasade popisuje nejakou formu ids a antimalware s tim, ze je potreba zjistit smer, odkud utok prichazi. S tim, ze pokud nebudou mit sondy v sitich operatoru, nebudou schopni dohledat cokoliv. \\
	+	// Namitka: // vetsinou viz vyse. BTW - opravdu tedy chce stat stavet IDS na site vsech ISP? Z vlastnich zkusenosti vime, ze pri provozovani IDS (nebo obdobnych typu detekce utoku ci malware) je potreba spoluprace s provozovateli koncovych systemu pro to, aby se rozpoznaly falesne poplachy, ke kterym dochazi na zacatku provozovani takoveho detekcniho nastroje (nebo pri zasadnejsich zmenach pomeru na siti) velmi casto a vystupy z techto systemu maji realnou vypovidajici hodnotu az ve chvili, kdy jsou spojeny s dalsimi technologiemi.
	+
	+	Holub, Echo: V cem se bude lisit kontrola Inetu ze strany VZ od kontroly posty, kterou provozovala StB pres r. 89. Podobne je to, ze VZ bude mit pristup ke komunikaci, ktera je chranena listovnim tajemstvim a nebude kontrolovan soudcem - budou mit pristup driv, nez soudce ex post pozadaji o dovoleni. V cem je tedy rozdil? \\
	+	// O: // Vubec nemirime na obsah komunikace. Z nej neziskame nic pro obranu zeme. Budeme delat analyzu technickych dat. (Znovu opakoval to, ze v tuto chvili obsah muzou znat po schvaleni soudcem.) \\
	+	// Namitka: // opakovani faktu, ze je v soucasne dobe mozne ziskat obsah komunikace na zaklade povoleni soudu je sice zalozene na skutecnosti, ale zapomina se na to, ze zde je opravu schvalovan cileny odposlech a to jinou moci nez je exekutivni. Zde ovsem trva podezreni, ze pres ujistovani, ze bude provadena pouze analyza technickych dat, zarizenim ve sprave VZ projde komunikace cela a jsme pouze ujisteni, ze se na obsah nepodivame. Ovsem pokud se na nej podivame, nikdo nic nezjisti. \\
	+	// Namitka novinare: // ale ted toho soudce potrebovat nebudete, protoze budete mit pristup na sit automaticky. \\
	+	// O: // Ten zakon to neumoznuje a muzeme konat jen zpusobem, ktery umoznuje zakon. Neni mozne, aby kdyz jakykoliv bezpecnosnti sbor neco umi, ze to automaticky zneuzije. kvuli navedeni dopravniho letadla pilotem do zeme prece neuzemnime gripeny. Musime vzit vojakum zbrane nebo pandury, aby nekdo nevyjel z kasaren a nekoho nezmasakroval? stat si zridil sluzbu pro to, aby branila tuto zem, dava nam k tomu opravneni, buduje kontrolni mechanismy a nejsme spolek blaznu, ze nepujdou proti zakonu. \\
	+	// Namitka: // To zni (viz vyse), jako kdyby podezreni, ze TPKO opravdu projde kompletni datovy, bylo relevantni tok a jsme ujistovani, ze diky tomu, ze zakon nedovoluje porusovat soukromi ve forme sledovani obsahu komunikace, nebude se tak dit. Primer s fyzickym svetem zde nesedi, neb pokud bude pouzit Pandur nebo Gripen, pak to verejnost zjisti. Sice se nezabrani zneuziti, ale verejnost se o nem dozvi. Nicmene v tomto pripade se verejnost nic dozvedet nemusi (viz mou poznamku o technicky podporenych zpusobech kontroly cinnosti v teto oblasti, coz provozuje kazda vetsi firma), respektive nemuze, protoze nema jak. neni zadny zpusob detekce. Zneuziti jednotlivcem muze byt detekovano na urovni vnitrni kontroly VZ, coz je dobre, ale bohuzel zde neni pamatovano na lapsus, ktery se stal.\\
	+	Bohuzel v teto oblasti, kde zneuziti ma extremne vazne dusledky, kdy je technicky mozne (pokud tomu nezabrani sami operatori zpusobem pripojeni TPKO) ovlivnovat aktualni rozlozeni politickych sil (podobne jako se to stalo pri kauze Nagyova, jen jinym zpusobem - ale je zjevne, ze se takove veci deji), zajistovat si vyhodu v podnikani, kriminalizovat obcany CR, zjistovat jejich slabiny, apod. (nikoliv z vule VZ, ale jeho zneuzitim politickou silou, ktera je aktualne u moci). Pokud se nestane chyba nebo neni umysl na strane jednotlivce ve VZ, pak je takova cinnost detekovatelna opravdu spatne nebo ji nelze detekovat vubec. Pan Beroun se muze zastitovat vahou sve osoby, ale zakon jej prezije. Nesmime zapominat, ze soucasna svata vlada zde neni na veky (kdo to docte az sem, ma u mne bonbon).\\
	+	// Doplnujici otazka: // to tedy znamena, ze musim duverovat kazdemu jednotlivemu zpravodajci?\\
	+	// O: // Tyto pristupy nebude mit kazdy, ale jen ten, kdo bude mit vysokou bezpecnostni proverku (T) a kdyz to porovnate s dnesni situaci u operatoru, tak tam ti lide take nemaji zadnou proverku a sedi nad temi daty. Vzdycky se muze najit nekdo, kdo se zblazni, ale mechanismy kontroly jsou nastaveny tak, aby se tomu zabranilo a aby se to temer vyloucilo. \\
	+	// Namitka: // Z nedavno minule historie CR vime, ze proverka pochybeni nezabrani. Navic pochybeni zamestnance operatora ve smyslu zneuziti jeho pristupu nema mozny globalni dusledek na CR. A opakuji: pokud je pochybeni nedetekovatelne, pak neni mozne rici, ze kontrolni mechanismy jsou dostatecne. To, ze zadny kontrolni mechanismus neni 100% je jasne, ale navrhovany kontrolni mechanismus je bez podpory technickych opatreni a souvisejicich organizacnich opatreni velmi slaby, nikoliv silny. (Bohuzel je zde videt nezkusenost vlady s touto problematikou. BTW - MO je ministrem za ANO, ktera hlasa vedeni statu jako firmy. Proc se u firem, ktere maji s timto zkusenosti, nepouci?)
	+
	+	Moderator?: nebyl by nejaky priklad z minulosti, kdy nekdo celil nejakemu kybernetickemu utoku aby bylo jasne, o co jde VZ nebo teto novele? \\
	+	// O, Tichy: // Primarne rok 2007 Etonsko - vladni weby vyrazene z provozu. \\
	+	// Namitka: // Estonsko zazivalo DDoS utok, ktery nevyzaduje pripravu, ktera je detekovatelna a lze jej spustit ihned s vyuzitim komercnich nebo vladnich botnetu a kdy muze byt zdrojem utoku cely svet. Zde je obrana zejmena reakcni (ve smyslu krajni izolace site na urovni statu tak, aby fungovala mistni infrastruktura).
	+
	+	Severa, DBAS: Zarizeni bude 100% pasivni. Jak potom muze plnit obrannou fuknci? \\
	+	// O: // Protoze nam poskytne analyzu. Ono bude pasivni v tom smyslu, ze na siti nebude delat nic. Vylucuje to, ze by se zadrzovaly, pozmenovaly zpravy - to zarizeni nebude proste umet. \\
	+	// Navazna otazka: // Jakym zpusobem bude pravne (legislativne) postupovat ta delegace, kdyz je info o prichazejicim utoku nebo v tu chvili probihajicim utoku. \\
	+	// O: // K tomu bude slouzit plan KO, ktery bude schvalovat vlada, kde by mela byt jasna skala nebezpeci, ktera mohou nastat v oblasti obrany a mel by tam byt i postup, jakym postupovat. A mela by to schvalit vlada a melo by to byt Tajne.\\
	+	// Doplnujici: // Jak ale bude probihat vlastni obrana? Pasivni zarizeni nebude moci provoz modifikovat a kdo potom bude delat obranu? \\
	+	// O: // realizace obrany bude take na VZ, ale je to tak citlive, ze bychom dali navod, jak se obrane vyhnout. \\
	+	// Namitka: // Hrozby v kyberprostoru se dynamicky meni stejne jako vektory utoku. Bude VZ schopno pripravit pro vladu tak zaroven obecny a zaroven konkretni plan, aby toto pokryl?
	+
	+	Nekdo se pta: To znamena, ze vy budete predem vedet, ze neco hrozi? Ze se k necemu schyluje? Jinak to nema smysl. nebudete reagovat az kdyz budete vyrazeni (treba vladni web). Takze budete schopni detekovat, ze hrozi nebezpeci. \\
	+	// O, Beroun: // Bez toho by to nemelo smysl, abychom na to mohli reagovat. \\
	+	// O, Tichy: // Mezi technicke prostredky KO bude i rada veci, ktere nebudou u operatoru nebudou jedine TPKO, ktere budeme mit k dispozici.\\
	+	// Bez komentare. //
	+
	+	Nekdo: doplnujici dotaz na personal: je plan s UNOB vytvorit novy obor pro KO? \\
	+	// O: // Ano. Nabeh je dlouhy (co se tyka vyteznosti personalu), ale ano. \\
	+
	+	=== Info: ===
	+	http://www.mocr.army.cz/informacni-servis/zpravodajstvi/na-kyberneticke-obrane-cr-se-podili-i-vojenske-zpravodajstvi-130362/ \\
	+	zdroj videa
	+
	+	http://www.info.cz/cesko/ceska-vladni-instituce-se-stala-tercem-uspesneho-kyberutoku-unikly-citlive-udaje-3920.html \\
	+	to se hodi, ze?
	+
	+	http://svobodnenoviny.eu/experti-novela-zakona-o-vojenskem-zpravodajstvi-je-nebezpecna-umozni-na-internetu-sledovat-vsechny/ \\
	+	vysla tiskova zprava od dbas
	+
	+	http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/2025924-zastavte-novelu-o-kyberneticke-obrane-vyzvaly-internetove-firmy-premiera-ohrozuje \\
	+	kompilat infa o otevrenem dopisu a reflexe tiskovky VZ a na konci zminka o internetove vyzve dbas
	+
	+	https://www.nic.cz/files/nic/doc/OtDop_CZNIC_NIXCZ_ICTUNIE_01302017.pdf \\
	+	otevreny dopis cz.nic, ictu a nix.cz
	+
	+	http://www.rozhlas.cz/radiozurnal/dvacetminut/_zprava/kdyz-budeme-pripraveni-hrozba-kybernetickeho-utoku-prudce-klesa-rika-martin-stropnicky--1693517 \\
	+	stropnicky korigovan nejspise VZ - popira vlastni slova z DVTV, kde tvrdi o sledovani klicovych slov - k tomu je zaznam celeho rozhovoru, ktery jsem neslysel, neb neprehral
	+
	+	http://www.mocr.army.cz/informacni-servis/forum/reci-o-spiclovani-jsou-scestne-130332/ \\
	+	opet stropnicky, ale pro Pravo - zminuje podporu zakona od CBA, opet informace o memorandu s hlavnimi operatory (plural a navic vyzniva jakoze se vsemi hlavnimi operatory - coz je nejspise lez), opet odvolavka na Svycary - bohuzel stale nevime, co _presne_ si odhlasovali, opet argumentace Estonskem, opet o tisicich utoku na armadni site - nicmene Beroun rikal, ze nema takove informace (mozna NBU) - zde nevime, odkud stropnicky cerpal, manipuluje s verejnosti ve smyslu, ze kdyz zakon neprojde, nebude se mit CR jak branit (no to nebude mit ani kdyz projde a navic se zde manipuluje tim, ze se zcela pomiji moznost, ze by zakon byl korigovan), co se tyka podpory odborne verejnosti, tak za vse hovori otevreny dopis CZNICu, ICTU a NIX.CZ (pricemz ve vsech trech institucich jsou mj. zastupci hlavnich operatoru i dalsi ISP)
	+
	+	https://twitter.com/stropnickym \\
	+	na twitteru opakovane lze o dohode s operatory, dale manipuluje tvrzenim, ze od kritiku nezazniva, co se muze stat, kdyz kyberprostor nebude chranen (manipuluje se zde tim, ze se predpoklada, ze kritici nechteji ochranu kyberprostoru, ale skutecnost je takova, ze nechteji hloupe navrzenou ochranu), dale se manipuluje tim, ze je absurdni se domnivat, ze se kyberutoky CR vyhybaji - pan ministr by si mel uvedomit, ze nejvetsi protestujici maji skutecne lepsi prehled nez on o tom, jake utoky se deji proti velkym firmam i sdruzenim (kdy se nektere z nich navic bezpecnosti primo zabyvaji) neni nic snazsiho nez vyrobit neexistujici argument a ten poprit
	+
	+	https://zpravy.aktualne.cz/domaci/na-ceskou-armadu-miri-tisice-hackerskych-utoku-tydne-musime/r~04ff61a0e49111e6b87d0025900fea04/ \\
	+	slabsi varianta clanku v rozhlasu
	+
	+	https://zpravy.aktualne.cz/domaci/nedostaneme-bianco-sek-nebudeme-si-v-siti-delat-co-budeme-ch/r~7121d9dae6da11e6b0e5002590604f2e/?redirected=1485789078 \\
	+	zde citace sobotky, ktery podporuje debatu i pripadne zpresneni zakona, citace feely a reflexe tiskovky
	+
	+	http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/2025813-nebudeme-spiclovat-na-internetu-ujistuje-armada-musime-branit-cesko-jako-pred-kazdym \\
	+	opet shrnuti tiskovky
	+
	+	http://zpravy.idnes.cz/novela-kyberobrana-vojenske-zpravodajstvi-jan-beroun-ppq-/domaci.aspx?c=A170130_114613_domaci_jkk \\
	+	zminena tiskovka, namitky dbas a stropnickeho reakce na twitteru
	+
	+	http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/sobotka-projedna-novelu-o-zpravodajcich-se-zastupci-dalsich-stran/1443999 \\
	+	opet sobotkuv postoj, ktery je shodny s postojem dbas a shrnuti tiskovky jako reflexe na kritiku, opet zminen i twitter stropnickeho, zminen otevreny dopis
	+
	+	==== Poznámky k argumentaci podle dalšího vývoje po TK VZ (a dalších jednáních) ====
	+	- byl dělán [[https://www.vlada.cz/cz/media-centrum/aktualne/audit-narodni-bezpecnosti-151410/\|audit národní bezpečnosti]], [[https://www.vlada.cz/assets/media-centrum/aktualne/Audit-narodni-bezpecnosti-20161201.pdf\|PDF]] - získat víc informací
	+	- existuje tez [[https://www.govcert.cz/download/gov-cert/container-nodeid-967/akc48dnc3adplc3a1n-rkb-final-150408.pdf\|Akční plán k Národní strategii kybernetické bezpečnosti
	+	ČR 2015-2020]]
	+	- není žádný kompromis, protože nebyly zohledněny námitky
	+	- měl by se pozitivně navrhnout pozměňovací návrh
	+	- VZ jde salámovou metodou - snaží se rozdělovat oponenty a scházet se s každým zvlášť a vytvářet dojem o memorandech, aby vyvolalo dojem spolupráce s VZ a vzájemné nedůvěry (operátoři si mohou říkat: tak my tu za něco bojujeme a za našimi zády se někdo jiný domlouvá s VZ) - [[user:ruza]] 15.2.2017 106tknul {{ :nos:zadost_o_inf106_mo.pdf\|zadost o info}} kdo podepsal memorandum
	+	- 3.3.2017 MO odpovida ze potrebuje prodlouzit lhutu {{ :nos:106-prodlouzeni_lhuty-8816-4-2017-7542.pdf \|}}
	+	- a dle ocekavani je to tajna informace :) {{ :nos:8816-5_rozhodnuti_o_odmitnuti_zadosti.pdf \|}} a {{ :nos:zamitnuti-mo-96670233-50319-170515111906.pdf \|druhe odmitnuti.pdf}}
	+	- politici mají v tuto chvíli informace jen od VZ, které jim posílá vzkazy přes média
	+	- pozměňovací návrh Birkeho (ale k zákonu o KB), který říká, že pokud bude ISP chtít zakázku od státní správy, pak musí strpět nasazení TPKO
	+	- poslancům bylo vysvětleno, že i oni jsou subjektem zájmu
	+	- NBÚ říká, že ano, ale že obranu má dělat armáda (nikoliv VZ)
	+	- myšlenka, že by konečně bylo dobré zkusit zkoordinovat všechny skupiny, které se tématem zabývají.
	+
	+	=== Hinty pro argumentaci ===
	+	- nejsme v kybernetické válce (obecně jde říci, že současný stav, kdy jsou zde vedeny pokusy o průnik do státních institucí, apod., je zde již minimálně 10 let; stejně tak lze říci, že je zde uměle vyvoláván strach v obyvatelstvu z kyberútoků a jejich následků ve smyslu jejich aktuálnosti a naléhavosti: ano, útoky probíhají, ale jde o kriminalitu nebo špionáž, nejedná se však o válku)
	+	- btw - i v US měli problém s odposlechem vlastních občanů a musela to dělat GCHQ
	+	- myšlenka jednotného datového fondu s informacemi o bezpečnosti ČR, což je v gesci NÚKIB a mohlo by jej využívat i VZ
	+	- myšlenka kontroly na technické úrovni s propojením s nezávislým orgánem kontroly (procesní a technická opatření, jejichž výstupy lze sdílet bez obav z prozrazení citlivých informací i s kontrolními orgány, které by ale musely v tu chvíli obsahovat i odborníky)
	+	- námitka, že se zde stále hovoří o metadatech, aniž by byla specifikována jejich úroveň, neboť z technického pohledu nejsou metadata jasným termínem vzhledem k potřebám legislativy. Tedy i při použití slova metadata se může v některých případech prolomit důvěrnost komunikace a dojít k faktickému odposlechu dat, protože některé druhy metadat jsou technicky součástí dat na určité vrstvě komunikace podle modelu ISO/OSI.
	+	- Typicky mezi taková metadata patří např.:
	+	* informace o autorovi, názvu, editaci atd. u dokumentů vytvářených programy typu Microsoft office apod. - pokud je budeme chtít získat, potřebujeme celý dokument,
	+	* informace z hlaviček emailu: v rámci síťové komunikace patří do té samé vrstvy, jako vlastní zbytek emailu - tedy opět pokud budeme chtít získat hlavičky, přečteme celý email,
	+	* další příklady necháme laskavému čtenáři za domácí úkol.
	+
	+

Jak se branit

Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) — 2023-07-11T19:47:50+00:00

1689104869	current
Line 1:	Line 1:
	+	===== Jak se branit =====

	+	{{:nos:stropnicky.jpg?400\|}}
	+
	+	* Listina zakladnich prav a svobod - Článek 13 chrání listovní tajemství, tajemství jiných písemností a záznamů, tajemství zpráv podávaných prostřednictvím telefonu, telegrafu či jiným obdobným zařízením.
	+	* pravdepodobne zazni argument ze strany VZ ze jsou kontrarozvedkou (tohle vlastne mozna neni jasne co oni vubec jsou, za posledni leta se to menilo), tedy ze se zameruji na vnitrni ochranu statu se zamerenim na cizi vlivy, nikoli sledovani vlastnich obcanu. Protiargumentem je napr. ze pri sledovani internetoveho provozu nelze dost dobre odlisit zda protekajici data patri obcanu prislusneho statu nebo cizimu statnimu prislusnikovi, tedy je potreba smirovat vsechny a pro posouzeni zda odchytana data patri statnimu prislusniku CR nebo cizinci se na ne zpravodajec musi podivat, tedy i na ty vase.
	+
	+	==== Prusery VZ ====
	+	* VZ ma za sebou ruzne prus*ry:
	+	* [[https://cs.wikipedia.org/wiki/Kauza_Nagyov%C3%A1\|Nagyova+Necas]] (sledování premiérovy manželky a dalších dvou lidí z Úřadu vlády.), svrzeni vlady
	+	* [[https://cs.wikipedia.org/wiki/Vojensk%C3%A9_zpravodajstv%C3%AD_(%C4%8Cesk%C3%A1_republika)#.C5.98editel\|Reditele VZ v jednotlivych letech]]
	+	* brigádní generál Ing. Miroslav Krejčík (1.prosince 2004–15.května 2007), udajny boj s StBaky vs odvolani pro zneuziti pravomoci ([[https://www.novinky.cz/domaci/115098-sefovi-armadni-tajne-sluzby-lame-vaz-policejni-setreni.html\|zdroj]]) ([[http://www.lidovky.cz/nenechali-me-nic-vysvetlit-rika-general-adam-krejcik-podle-nej-rozjizdel-pomstu-g05-/zpravy-domov.aspx?c=A110305_142137_ln_domov_ter\|zdroj2]])
	+	* brigádní generál Ing. Pavel Adam (15. května 2007 – 28. června 2007) do funkce jmenován dočasně
	+	* generálporučík Ing. Ondrej Páleník (28. června 2007 – 31. října 2012), kauza Nagyova
	+	* brigádní generál Ing. Milan Kovanda (31. října 2012 – 17. června 2013), postaven mimo službu, kauza Nagyova
	+	* brigádní generál Ing. Rostislav Pilc, MPA (17. června 2013 - 22. října 2014), pověřen řízením; z titulu statutárního zástupce ředitele služby, v prosinci 2015 mu NBU odebral proverku na Tajne, mozna pomsta ze svedceni v kauze Nagyova ([[http://www.rozhlas.cz/zpravy/domaci/_zprava/pilc-ktery-jako-sef-vojenske-kancelare-prezidenta-prisel-o-proverku-se-stava-asistentem-poslance-chalupy--1665101\|zdroj]])
	+	* plukovník Ing. Jan Beroun (22. října 2014 – dosud), kauza vydani teroristy Alího Fajáda vymenou za Cechy zajate v Libanonu
	+	* [[http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/1091553-vojenska-rozvedka-mocna-organizace-do-ktere-neni-prilis-videt\|Historie VZ]]
	+
	+	==== Jak resit kyberbezpecnost ====
	+	Soucasti Auditu narodni bezpecnosti 2016 [[http://www.mvcr.cz/soubor/audit-narodni-bezpecnosti-strucne-informace.aspx.\|strucne]] [[https://www.vlada.cz/assets/media-centrum/aktualne/Audit-narodni-bezpecnosti-20161201.pdf\|plna forma]] je zminka "Určitá část opatření samozřejmě směřuje i k posílení KAPACITY státu řešit stále komplexnější bezpečnostní otázky, přičemž častěji bývá zmíněn problém vzdělávání a udržení odborníků na specifická témata, např. v oblasti kyberbezpečnosti, hospodářské kriminality a dalších."

Komunikacni sablony

Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) — 2023-07-11T19:47:50+00:00

1689104869	current
Line 1:	Line 1:
	+	===== Komunikacni sablony =====

	+	Protoze chceme posilat info na vsechny mozne svetove strany netreba nektere texty vymyslet znovu a znovu. Pokud budete mit text, ktery je pouzitelny opakovane (i po malych upravach) tak sem s nim.
	+
	+	==== Dopis pro podporovatele ====
	+	<code>
	+	Subject: Digitální bezpečnost a soukromí - Novela Zákona o Vojenském zpravodajství
	+
	+	Vážená paní/Vážený pane,
	+
	+	v Poslanecké sněmovně PČR je ve formě návrhu novela několika zákonů, vč. zákona o Vojenském zpravodajství. Tato novela umožní kompletní odposlech provozu v českém Internetu a zasahuje tak zásadním způsobem do základních lidských práv a svobod.
	+	Poněvadž Vás považujeme za osobu, které nejsou lhostejny svobody projevu a právo na soukromí, rádi bychom Vás požádali o přečtení bližších informací na webu https://prichazi.rozvedka.cz a zvážení podpory formou:
	+	- podpisu výzvy, na kterou vede z uvedených stránek odkaz,
	+	- zaslání dopisu svému poslanci (https://www.psp.cz/sqw/hp.sqw?k=672) či senátorovi (http://www.senat.cz/senatori/index.php?par_2=2) s vyjádřením svého stanoviska k novele,
	+	- zaslání vlastního stanoviska na adresu info@dbas.cz, které bychom mohli zveřejnit,
	+	- podpisu Vaší organizace (podle informací na webu),
	+	- samostatného vystoupení v médiích nebo napsání článku,
	+	- sdilení informací o této aktivitě na sociálních sítích nebo přeposlání tohoto emailu.
	+
	+	Pokud máte jakýkoliv dotaz nebo inspirativní myšlenku, kontaktujte nás, prosím, pomoci emailu: info@dbas.cz.
	+
	+	Předem Vám děkujeme za případný zájem o tuto problematiku a podporu a doufáme, že se podaří nebezpečnou novelu opravit nebo zastavit.
	+
	+	S přáním hezkého a úspěšného nového roku,
	+	Za iniciativu Digitální bezpečnost a soukromí
	+	ichtyl ichtylovic
	+	</code>
	+
	+	=== Emaily z prichazicenzor.cz ===
	+	<code>
	+	internetbezcenzury@gmail.com, info@iinfo.cz, info@active24.cz, marketing@ignum.c, egov@egov.cz, info@web4u.cz, sales@forpsi.com, redakce@internetprovsechny.cz, info@stable.cz, info@gransy.cz, info@igloonet.cz, info@vasesit.cz, info@dialtelecom.cz, info@pharocom.com, sales@trustica.cz, pavel.snajdr@vpsfree.cz, info@saferinternet.cz, david.capek@ictu.cz, nfo@notebook.cz, info@sporknet.cz, info@praha12.net, info@2connect.cz, info@mamutnet.cz, rimado@rimado.cz, janstach@ddworld.cz, redakce@horydoly.cz, info@hvfree.net, obchod@vseprochleba.cz, info@seonet.cz, sales@ipsecurity.cz, press@socialbakers.com, dotaz@twisto.cz, info@dynweb.cz, sova@ispconsulting.cz, info@cryonix.cz, obchod@doubrava.net, info@arodax.com, info@moonlake.cz, info@hovnet.cz, info@coolhousing.net, obchod@numeri.cz, hukot@hukot.cz, redakce@itpoint.cz, fakturace@spoje.net, info@openalt.org, info@inext.cz, orgs@linuxdays.cz, petr.hodac@fit.cvut.cz, ondrej.caletka@cesnet.cz, petr.krcmar@iinfo.cz, miroslav.hroncok@fit.cvut.cz, scarabeus@gentoo.org, kukral.tomas@tech.su.cvut.cz, internet@uvt.cz, podpora@fineeshop.cz, info@teta.eu, info@gigaserver.cz, info@seonet.cz, hello@taktiq.com, info@wosa.cz, info@net-service.cz, support@ispadmin.eu, info@inet4.cz, helpdesk@klfree.net, info@simelon.cz, info@freetel.cz, info@fiber.cz, eva@jimejinak.cz, helena@jimejinak.cz, internet@starnet.cz, itself@itself.cz, prozeta@prozeta.eu, info@khkonvert.cz, obchod@casablanca.cz, info@whalebone.io, info@ujezd.net, info@seooptimalizacesro.cz, tisk@linuxexpres.cz, info@LTweb.cz, hotline@warnet.cz, info@wifcom.cz, vedeni@annonce.cz, info@xpis.cz, obchod@datac.cz, marketing@outpoint.cz , info@proseo.cz, info@activosystems.cz, help@registrator.cz, info@pokerarena.cz, info@lagardere.cz, info@sparktech.cz, info@query.cz, hello@eternia.cz, info@reklalink.cz, praha@nielsenmeinl.com, bajer@soukromnici.cz, info@studentsforlibertycz.cz, info@nevron.eu, info@gourmetkava.cz, info@mx-net.cz, info@dklab.cz, info@compcentrum.cz, info@b3b.cz, info@atlantis.cz, radbych@aitom.cz, kopal@server247.cz, pripojeni@rejnet.cz, support@ecomail.cz, info@netspot.cz, info@vizus.cz, jaroslav.ptacek@budnet.eu, info@coolhosting.cz, info@u-n.cz, info@adc.cz, obchod@wolfnet.cz, info@ha-vel.cz, info@spanet.cz, obchod@websupport.cz, marketing@websupport.cz, info@skvely.net, vedeni@savana.cz, obchod@primanet.eu, obchod@nejdek.net, info@medio.cz, info@mangoweb.cz, obchod@kvnet.cz, info@jmnet.cz, dotazy@kolobka.cz, info@fofrnet.cz, sobotka@gradefilm.cz, info@nelasoft.cz, info@ewebovky.cz, cipin@investorskaakademie.cz, podpora@chatujme.cz, jachym.cepicky@gmail.com, info@voatt.cz, info@jmnetworks.cz, jakub.rejzek@ispalliance.cz, rostislav.kocman@ispalliance.cz, najman@za200.cz, vaizard@vaizard.org, info@bezpecneservery.cz, hts@hts.cz, info@zeal.cz, merit@meritgroup.cz, info@trionet.cz, info@etnetera.cz, redakce@mojefedora.cz, j.holoubek@parlamentnilisty.cz, j.cermak@parlamentnilisty.cz, j.polansky@parlamentnilisty.cz, osobni@avonet.cz, firemni@avonet.cz, zavis@hkfree.org, jakub@hkfree.org, info@tanet.cz, websoft@websoft.cz, info@virtis.cz, info@top09.cz, obchod@bnet-internet.cz, marketing@vshosting.cz, generalbytes@generalbytes.com, info@sprintel.cz, info@ipex.cz, nfo@svazautoru.org, info@nethost.cz, info@grapesc.cz, info@comfeel.cz, info@droan.cz, info@cobradesign.cz, info@helapc.cz, info@incomaker.com, orders@avito.cz, webs@avito.cz, admin@nas-net.org, info@gekonis.cz, info@venota.com, spory@spory.org, info@unhfree.net, info@studio9.cz, minipos@quitec.cz, info@harmonyspa.cz, quitec@quitec.cz, info@m2system.cz, info@mediaweb.cz, info@best-net.cz, info@windyghoul.cz, info@dexus.cz, info@kve.cz, info@spolehlive.net, info@is4u.cz, info@mtpinvest.cz, info@bizboxlive.com, Alexander_Lichy@idg.cz, radan_dolejs@idg.cz, ChannelWorld@idg.cz, info@mydreams.cz
	+	</code>
	+	==== Dopis pro poslance/senatora ====
	+
	+	<code>
	+	Vážený pane poslanče,
	+
	+	v PS PČR čeká na druhé čtení novela zákona o Vojenském zpravodajství (sněmovní tisk 931).
	+	Tato novela je předkladatelem prezentována jako doplnění chybějící legislativy pro účely zajištění obranyschopnosti ČR v oblasti kybernetického prostoru.
	+	Sami chápeme, že ČR stejně jako okolní státy nemůže zaostávat za státy, které tuto problematiku již řeší a ve které mají od svých občanů podporu. Nicméně jsme toho názoru, že toto téma je potřeba řešit s co největším ohledem na soukromí občanů ČR.
	+	Vidíme několik zásadních nebezpečí, která jsou stručně shrnuta v následujících bodech:
	+	- možnost celoplošného odposlechu veškerého datového provozu ČR, který bude nasazen permanentně a z toho vyplývající dopady na soukromí občanů, firem i občanských uskupení nebo politických stran (k tomuto je nutné podotknout technický fakt, že i při plošném odposlechu je možné online nebo zpětně ztotožnit obě strany komunikace, takže se jedná o odposlech de facto, i když je nasazení těchto protředků mylně přirovnáváno k monitoringu dálničního provozu),
	+	- možnost dopadu na dostupnost jednotlivých částí sítí povinných ISP s možnými fatálními důsledky (ohrožení činnosti IZS, apod.),
	+	- možnost výroby jinak neexistujících důkazů ať již v rámci síťového provozu nebo přímo pomocí napadení počítače nebo tabletu či mobilního telefonu koncového uživatele,
	+	- možnost průmyslové špionáže, shánění nebo výroby kompromitujícího materiálu, apod,
	+	- nejdůležitější je zde faktická neexistence průběžné kontroly využívání nasazovaných prostředků a omezení možnosti schvalování jejich nasazování vládou na mimořádné stavy.
	+
	+	Podrobněji jsou rozpracována na webu https://prichazi.rozvedka.cz/.
	+	Dovolujeme si Vás upozornit také na vyjádření České advokátní komory, které je na http://www.cak.cz/scripts/detail.php?id=16787 a organizace Iuridicum Remedium, které je na: http://www.slidilove.cz/content/k-navrhu-smirovaci-novely-zakona-o-vojenskem-zpravodajstvi-dalsich-zakonu.
	+
	+	Myslíme si, že je možné naplnit důvody, které vedly k existenci novely a zároveň je možné zachovat soukromí občanů ČR a odstranit další nebezpečí, která z novely vyplývají a proto Vás vyzýváme k nepodpoření novely v navrhovaném stavu a k podpoře diskuse nebo účasti na diskusi o tomto tématu.
	+
	+	Pokud máte jakýkoliv dotaz, kontaktujte, prosím, sdružení DBAS (Digitální bezpečnost a soukromí) na jeho webových stránkách https://dbas.cz.
	+
	+	Předem děkujeme za to, že nejste lhostejný ke zmíněným tématům a podpoříte tuto snahu o kultivaci právního systému ČR.
	+
	+	S přáním pěkného a úspěšného nového roku,
	+	tydlidum a tydlitat
	+	</code>
	+
	+	==== Dopis pro poslankyni/senatorku ====
	+
	+	<code>
	+	Vážená paní poslankyně,
	+
	+	v PS PČR čeká na druhé čtení novela zákona o Vojenském zpravodajství (sněmovní tisk 931).
	+	Tato novela je předkladatelem prezentována jako doplnění chybějící legislativy pro účely zajištění obranyschopnosti ČR v oblasti kybernetického prostoru.
	+	Sami chápeme, že ČR stejně jako okolní státy nemůže zaostávat za státy, které tuto problematiku již řeší a ve které mají od svých občanů podporu. Nicméně jsme toho názoru, že toto téma je potřeba řešit s co největším ohledem na soukromí občanů ČR.
	+	Vidíme několik zásadních nebezpečí, která jsou stručně shrnuta v následujících bodech:
	+	- možnost celoplošného odposlechu veškerého datového provozu ČR, který bude nasazen permanentně a z toho vyplývající dopady na soukromí občanů, firem i občanských uskupení nebo politických stran (k tomuto je nutné podotknout technický fakt, že i při plošném odposlechu je možné online nebo zpětně ztotožnit obě strany komunikace, takže se jedná o odposlech de facto, i když je nasazení těchto protředků mylně přirovnáváno k monitoringu dálničního provozu),
	+	- možnost dopadu na dostupnost jednotlivých částí sítí povinných ISP s možnými fatálními důsledky (ohrožení činnosti IZS, apod.),
	+	- možnost výroby jinak neexistujících důkazů ať již v rámci síťového provozu nebo přímo pomocí napadení počítače nebo tabletu či mobilního telefonu koncového uživatele,
	+	- možnost průmyslové špionáže, shánění nebo výroby kompromitujícího materiálu, apod,
	+	- nejdůležitější je zde faktická neexistence průběžné kontroly využívání nasazovaných prostředků a omezení možnosti schvalování jejich nasazování vládou na mimořádné stavy.
	+
	+	Podrobněji jsou rozpracována na webu https://prichazi.rozvedka.cz/.
	+	Dovolujeme si Vás upozornit také na vyjádření České advokátní komory, které je na http://www.cak.cz/scripts/detail.php?id=16787 a organizace Iuridicum Remedium, které je na: http://www.slidilove.cz/content/k-navrhu-smirovaci-novely-zakona-o-vojenskem-zpravodajstvi-dalsich-zakonu.
	+
	+	Myslíme si, že je možné naplnit důvody, které vedly k existenci novely a zároveň je možné zachovat soukromí občanů ČR a odstranit další nebezpečí, která z novely vyplývají a proto Vás vyzýváme k nepodpoření novely v navrhovaném stavu a k podpoře diskuse nebo účasti na diskusi o tomto tématu.
	+
	+	Pokud máte jakýkoliv dotaz, kontaktujte, prosím, sdružení DBAS (Digitální bezpečnost a soukromí) na jeho webových stránkách https://dbas.cz.
	+
	+	Předem děkujeme za to, že nejste lhostejná ke zmíněným tématům a podpoříte tuto snahu o kultivaci právního systému ČR.
	+
	+	S přáním pěkného a úspěšného nového roku,
	+	tydlidum a tydlitat
	+	</code>
	+
	+	=== Emaily na poslance - (dum ze stranek psp.cz @ 6.1.2017) ===
	+	<code>
	+	Poslanci:
	+	adameci@psp.cz, adamekf@psp.cz, adamp@psp.cz, adamv@psp.cz, andrlea@psp.cz, antoninp@psp.cz, babisa@psp.cz, babism@psp.cz, bartosekj@psp.cz, behounekj@psp.cz, belobradekp@psp.cz, bendam@psp.cz, bendlp@psp.cz, benesiko@psp.cz, berkovecs@psp.cz, bezecnyz@psp.cz, beznoskaa@psp.cz, birkej@psp.cz, blazekp@psp.cz, bohnischr@psp.cz, borkaj@psp.cz, brabecr@psp.cz, brazdilm@psp.cz, cernochm@psp.cz, cernya@psp.cz, cerny@psp.cz, chalupab@psp.cz, chovanecm@psp.cz, chvojkaj@psp.cz, cihakp@psp.cz, cipr@psp.cz, dolejsj@psp.cz, dolejsr@psp.cz, faltynekj@psp.cz, farskyj@psp.cz, fialap@psp.cz, fialar@psp.cz, fichtnerm@psp.cz, fiedlerk@psp.cz, filip@psp.cz, ov.budejice@kscm.cz, foldynaj@psp.cz, gabali@psp.cz, gazdikp@psp.cz, grebenicekm@psp.cz, grospics@psp.cz, hajekj@psp.cz, hamacekj@psp.cz, havirp@psp.cz, hegerl@psp.cz, holecekj@psp.cz, holecekr@psp.cz, holikj@psp.cz, holikp@psp.cz, horacekv@psp.cz, hovorkal@psp.cz, hermand@psp.cz, humls@psp.cz, jakubciki@psp.cz, jandakv@psp.cz, janulikm@psp.cz, junekj@psp.cz, jureckam@psp.cz, kadnerd@psp.cz, kalousek@psp.cz, kankovskyv@psp.cz, karamazovs@psp.cz, kasald@psp.cz, klanj@psp.cz, klaskaj@psp.cz, kluckav@psp.cz, kolovratnikm@psp.cz, komarekm@psp.cz, konicekv@psp.cz, korenekp@psp.cz, korted@psp.cz, koskubaj@psp.cz, kostricar@psp.cz, kottj@psp.cz, koubekj@psp.cz, kovacik@psp.cz, krakoraj@psp.cz, kscm.kl@volny.cz, kubicekr@psp.cz, kuceram@psp.cz, kudelap@psp.cz, lankm@psp.cz, laudatf@psp.cz, lobkowiczj@psp.cz, luzarl@psp.cz, mackoviks@psp.cz, miholaj@psp.cz, mladekj@psp.cz, neklj@psp.cz, novotnyj@psp.cz, novotnym@psp.cz, nykli@psp.cz, okamurat@psp.cz, oklestekl@psp.cz, ondracekz@psp.cz, opalka.miroslav@seznam.cz, opalkam@psp.cz, paverah@psp.cz, petruj@psp.cz, pflegers@psp.cz, pilnyi@psp.cz, pletichal@psp.cz, plisekm@psp.cz, plocp@psp.cz, plzakp@psp.cz, pojeznyi@psp.cz, prazakk@psp.cz, prochazkar@psp.cz, raisk@psp.cz, rykalaa@psp.cz, sarapatkam@psp.cz, schwarzb@psp.cz, schwarzenbergk@psp.cz, sedlacekj@psp.cz, sedlarm@psp.cz, senfeldj@psp.cz, sidlok@psp.cz, sincll@psp.cz, skalickyj@psp.cz, sklenakr@psp.cz, snopekv@psp.cz, sobotka@psp.cz, soukupz@psp.cz, sramekp@psp.cz, stanjuraz@psp.cz, stetinaj@psp.cz, stropnickym@psp.cz, stupcuks@psp.cz, svobodab@psp.cz, syblikz@psp.cz, tejcj@psp.cz, toufarl@psp.cz, turecekk@psp.cz, uhlikj@psp.cz, urbanm@psp.cz, vachaf@psp.cz, valentaj@psp.cz, vanar@psp.cz, velebnyl@psp.cz, vilimecv@psp.cz, volcikp@psp.cz, volnyj@psp.cz, vondracekr@psp.cz, vondrasekj@psp.cz, votavav@psp.cz, vyzular@psp.cz, zahradnicekj@psp.cz, zahradnikj@psp.cz, zaoralek@psp.cz, zavadilj@psp.cz, zemanekj@psp.cz, zemekv@psp.cz, zenisekm@psp.cz, zlatuskaj@psp.cz
	+
	+	Poslankyne:
	+	balastikovam@psp.cz, bebarovaz@psp.cz, benesovam@psp.cz, berdychovam@psp.cz, bohdalovav@psp.cz, cernochovaj@psp.cz, chalankovaj@psp.cz, dobesovai@psp.cz, fischerovaj@psp.cz, halikovam@psp.cz, havlovao@psp.cz, hnykovaj@psp.cz, hubackovag@psp.cz, kailovaz@psp.cz, koncickak@psp.cz, kovarovav@psp.cz, langsadlovah@psp.cz, lorencovaj@psp.cz, markovas@psp.cz, maxovar@psp.cz, nemcovam@psp.cz, nohavovaa@psp.cz, novakovan@psp.cz, nytrovap@psp.cz, pastuchovaj@psp.cz, peckovag@psp.cz, pencikovam@psp.cz, putnovaa@psp.cz, rutovam@psp.cz, sanovaz@psp.cz, sedaa@psp.cz, semelovam@psp.cz, strnadlovam@psp.cz, vahalovad@psp.cz, valkovah@psp.cz, vostram@psp.cz, wernerovam@psp.cz, zelienkovak@psp.cz
	+	</code>
	+
	+	=== Emaily na poslance - (dump ze stranek psp.cz @ 22.12.2017) ===
	+	<code>
	+	adameci@psp.cz
	+	adamkovav@psp.cz
	+	adamovam@psp.cz
	+	aulickah@psp.cz
	+	babisa@psp.cz
	+	babisovaa@psp.cz
	+	balastikovam@psp.cz
	+	balcarovad@psp.cz
	+	bartonl@psp.cz
	+	bartosekj@psp.cz
	+	bartosi@psp.cz
	+	bauerj@psp.cz
	+	baxam@psp.cz
	+	behounekj@psp.cz
	+	beitlp@psp.cz
	+	belicaj@psp.cz
	+	belobradekp@psp.cz
	+	bendam@psp.cz
	+	benesiko@psp.cz
	+	berkovecs@psp.cz
	+	birkej@psp.cz
	+	blahaji@psp.cz
	+	blahas@psp.cz
	+	blazekp@psp.cz
	+	bojkom@psp.cz
	+	brabecr@psp.cz
	+	brazdilm@psp.cz
	+	brzobohataa@psp.cz
	+	bzochj@psp.cz
	+	cernochovaj@psp.cz
	+	cernohorskyl@psp.cz
	+	cernya@psp.cz
	+	chovanecm@psp.cz
	+	chvojkaj@psp.cz
	+	cizinskyj@psp.cz
	+	dolejsj@psp.cz
	+	dolinekp@psp.cz
	+	dostalovak@psp.cz
	+	draziloval@psp.cz
	+	dvorakj@psp.cz
	+	elfmarkf@psp.cz
	+	faltynekj@psp.cz
	+	farhank@psp.cz
	+	farskyj@psp.cz
	+	feranecm@psp.cz
	+	ferid@psp.cz
	+	ferjencikm@psp.cz
	+	fialap@psp.cz
	+	fialar@psp.cz
	+	fialovae@psp.cz
	+	filip@psp.cz,ov.budejice@kscm.cz
	+	foldynaj@psp.cz
	+	fridrichs@psp.cz
	+	gajduskovaa@psp.cz
	+	gazdikp@psp.cz
	+	golasowskap@psp.cz
	+	grebenicekm@psp.cz
	+	grospics@psp.cz
	+	hajekj@psp.cz
	+	hamacekj@psp.cz
	+	hanzelt@psp.cz
	+	hnilickam@psp.cz
	+	holikj@psp.cz
	+	holomcikr@psp.cz
	+	hrncirj@psp.cz
	+	hythovat@psp.cz
	+	info@vkml.cz
	+	jaci@psp.cz
	+	jandaj@psp.cz
	+	janulikm@psp.cz
	+	jarosovam@psp.cz
	+	jelinekp@psp.cz
	+	jiranekm@psp.cz
	+	juchelkaa@psp.cz
	+	juraneks@psp.cz
	+	jureckam@psp.cz
	+	juricekp@psp.cz
	+	kalousa@psp.cz
	+	kalousek@psp.cz
	+	kankovskyv@psp.cz
	+	kasald@psp.cz
	+	klausv@psp.cz
	+	kobzaj@psp.cz
	+	kohoutekj@psp.cz
	+	kohoutekt@psp.cz
	+	kolarikl@psp.cz
	+	kolovratnikm@psp.cz
	+	koncickak@psp.cz
	+	konicekv@psp.cz
	+	koprivaf@psp.cz
	+	koranovab@psp.cz
	+	kotenr@psp.cz
	+	kottj@psp.cz
	+	kovacik@psp.cz
	+	kovarovav@psp.cz
	+	kozloval@psp.cz
	+	kralicekr@psp.cz
	+	krejzak@psp.cz
	+	krutakovaj@psp.cz
	+	kubicekr@psp.cz
	+	kubikj@psp.cz
	+	kupkam@psp.cz
	+	kytyrj@psp.cz
	+	langsadlovah@psp.cz
	+	levovaj@psp.cz
	+	likry@seznam.cz
	+	lipavskyj@psp.cz
	+	luzarl@psp.cz
	+	majerovaz@psp.cz
	+	malat@psp.cz
	+	malisp@psp.cz
	+	marikovak@psp.cz
	+	martinekt@psp.cz
	+	martinuj@psp.cz
	+	masekj@psp.cz
	+	matyasovae@psp.cz
	+	mauritzovai@psp.cz
	+	maxovar@psp.cz
	+	melkovam@psp.cz
	+	michalekj@psp.cz
	+	miholaj@psp.cz
	+	munzarv@psp.cz
	+	nacherp@psp.cz
	+	nemcovam@psp.cz
	+	nevludovai@psp.cz
	+	novakm@psp.cz
	+	novakovak@psp.cz
	+	obornam@psp.cz
	+	okamurat@psp.cz
	+	oklestekl@psp.cz
	+	onderkar@psp.cz
	+	ondracekz@psp.cz
	+	ozanovaz@psp.cz
	+	pastuchovaj@psp.cz
	+	pavekp@psp.cz
	+	pawlasd@psp.cz
	+	peksam@psp.cz
	+	pelikanr@psp.cz
	+	petrtylf@psp.cz
	+	pikalv@psp.cz
	+	plzakp@psp.cz
	+	podalz@psp.cz
	+	pojeznyi@psp.cz
	+	pokornak@psp.cz
	+	polanskyo@psp.cz
	+	posvarj@psp.cz
	+	pourm@psp.cz
	+	prazakd@psp.cz
	+	prochazkovav@psp.cz
	+	profanto@psp.cz
	+	pustejovskyp@psp.cz
	+	raisk@psp.cz
	+	rakusanv@psp.cz
	+	ratiborskym@psp.cz
	+	rehounekj@psp.cz
	+	richterj@psp.cz
	+	richterovao@psp.cz
	+	roznerm@psp.cz
	+	rozvoralr@psp.cz
	+	rutovam@psp.cz
	+	ruzickap@psp.cz
	+	sadovskyp@psp.cz
	+	safrankoval@psp.cz
	+	schillerj@psp.cz
	+	schwarzenbergk@psp.cz
	+	skopecekj@psp.cz
	+	slechtovak@psp.cz
	+	sobotka@psp.cz
	+	spanell@psp.cz
	+	spicakj@psp.cz
	+	staneka@psp.cz
	+	stanekp@psp.cz
	+	stanjuraz@psp.cz
	+	stolpad@psp.cz
	+	stropnickym@psp.cz
	+	strycekj@psp.cz
	+	svobodab@psp.cz
	+	tokd@psp.cz
	+	tresnakp@psp.cz
	+	turecekk@psp.cz
	+	vachaf@psp.cz
	+	valachovak@psp.cz
	+	valekv@psp.cz
	+	valentaj@psp.cz
	+	valkovah@psp.cz
	+	vancikd@psp.cz
	+	ventrubaj@psp.cz
	+	veselyo@psp.cz
	+	vichr@psp.cz
	+	vildumetzovaj@psp.cz
	+	vojtecha@psp.cz
	+	volnyj@psp.cz
	+	volnyl@psp.cz
	+	vondracekr@psp.cz
	+	vondraki@psp.cz
	+	vostram@psp.cz
	+	kscm.kl@volny.cz
	+	vranap@psp.cz
	+	vrecionovav@psp.cz
	+	vybornym@psp.cz
	+	vymazalt@psp.cz
	+	vyzular@psp.cz
	+	zacekp@psp.cz
	+	zahradnikj@psp.cz
	+	zaoralek@psp.cz
	+	zlesakr@psp.cz
	+	</code>
	+
	+
	+	==== Info pro non-CZ podporovatele ====
	+
	+	(tohle slo Snowdenovi)
	+	<code>
	+	I will try to be as brief as I can because brevity is a virtue. I would like to ask you to do a favor for me and the people who are using the Internet here in the Czech republic (CR). We are a group of experts in the fields of IT security, law and public who are living and using the Internet in CR. The situation in our country is getting tough in the meaning of privacy and freedom. I will not bother you with all the details about all kinds of laws that were recently adopted in CR. Now, however, there is a new law close to approval in Czech Parliament which would allow the Czech Military Intelligence (called Vojenske zpravodajstvi) to secretely install black boxes into the ISPs' networks, that would do mass surveillance, lawful interception and even active hacking. The proposed law is very vague. We are aware that it is necessary to address national defense abilities in the field of cyber security, however, at the same time, we have to watch out for preservation of basic human rights and freedoms so we are starting some activities and call for more sophisticated law based on wider discussion and thorough expertise. It would be great for our publicity If You would be so great and retweet some info about this issue. E.g. if You would retweet following tweet https://twitter.com/dbascz/status/814453179622494208 …
	+
	+	Thanks a lot and feel free to ask if needed
	+	Digital Security and Privacy initiative
	+	</code>
	+
	+	==== Info pro non-CZ osobnosti ====
	+	<code>
	+	Dear Mr Stallman.
	+
	+	I will try to be as brief as I can because brevity is a virtue, but I
	+	have a lot to say/write. I would like to ask you to do a favor for me
	+	and the people who are using the Internet here in the Czech republic
	+	(CR). We are a group of experts in the fields of IT security, law and
	+	public who are living and using the Internet in CR. For You and others
	+	to know who's behind our initiative you can take a look at this
	+	announcement (which is unfortunately only in Czech)
	+	https://dbas.cz/announce/2017/01/03/Kdo-je-to-ten-DBAS/
	+
	+	The situation in our country is getting tough in the meaning of privacy
	+	and freedom. I will not bother you with all the details about all kinds
	+	of laws that were recently adopted in CR.
	+
	+	Now, however, there is a new law close to approval in Czech Parliament
	+	which would allow the Czech Military Intelligence (called Vojenske
	+	zpravodajstvi) to secretely install black boxes into the ISPs' networks,
	+	that would do mass surveillance, lawful interception and even active
	+	hacking. The proposed law is very vague.
	+
	+	We are aware that it is necessary to address national defense abilities
	+	in the field of cyber security, however, at the same time, we have to
	+	watch out for preservation of basic human rights and freedoms so we are
	+	starting some activities and call for more sophisticated law or
	+	solution based on wider discussion and thorough expertise.
	+
	+	It would be great for our publicity If You would be so great and show
	+	off some support publicly. We've created an website where people can
	+	sign the petition against current ammendment of the law that would
	+	introduce mass surveillance and lawful hacking realized by the military
	+	agents.
	+
	+	https://prichazi.rozvedka.cz/index.en.html
	+	you can also use redirect on https://nsa.cz
	+
	+	We'd like add an section to this website with statements from publicly
	+	known persons like You who expressed support on our initiative. Would
	+	You be so kind and send us your statement in a few sentences on this?
	+
	+
	+	Thanks for the response and feel free to ask if needed
	+	Pavel Ruzicka
	+	Digital Security and Privacy initiative
	+	</code>

Komunikace s medii

Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) — 2023-07-11T19:47:50+00:00

1689104869	current
Line 1:	Line 1:
	+	===== Komunikace s medii =====
	+
	+	==== Kontakty na media ====
	+
	+	{{https://brmlab.cz/lib/images/smileys/fixme.gif?nolink&}}potřebujeme spojení: Jan Rozkošný - editor DVTV, nebo kdokoliv odtamtud
	+
	+	[[http://jednej.parlamentnilisty.cz/images/petition/manualpetice.pdf\|Kontakty na media]]
	+
	+	* zpravodajstvi@iprima.cz – Zpravodajství TV Prima
	+	* televizni.noviny@nova.cz – Zpravodajství TV Nova
	+	* ctnamety@ceskatelevize.cz – Zpravodajství ČT
	+	* edita.horakova@ceskatelevize.cz - Edita Horáková - Česká televize - vedoucí domácího zpravodajství
	+	* magdalena.martinkova@ceskatelevize.cz - Magdalena Martinková - vedoucí redakce denního zpravodajství
	+	* daniel.takac@ceskatelevize.cz - Daniel Takáč - ČT - moderátor Událostí, komentářů
	+	* lukas.dolansky@ceskatelevize.cz - Lukáš Dolanský - moderátor Událostí, komentářů
	+	* dotazy@barrandov.tv – Zpravodajství Barrandov TV
	+	* redakce@lidovky.cz – Zpravodajský server Lidovky.cz
	+	* dopisy@tyden.cz – Zpravodajský server Týden.cz
	+	* info@ceskapozice.cz – Zpravodajský server ČeskáPozice.cz
	+	* redakce@ihned.cz – Zpravodajský server IHNED.cz
	+	* redakce@novinky.cz – Zpravodajský server NOVINKY.cz
	+	* tomas.skrivanek@denik.cz - Deník - šéfredaktor centrální redakce
	+	* david.vagaday@denik.cz - Deník.cz - šéfeditor
	+	* info@ac24.cz – Zpravodajský server AC24.cz
	+	* impuls@impuls.cz – Rádio Implus
	+	* jan.pokorny@rozhlas.cz – Český Rozhlas (Jan Pokorný)
	+	* daniel.raus@rozhlas.cz – Český Rozhlas (Daniel Raus)
	+	* skrivanek@mf.cz – Vydavatelství Mladá fronta (E15)
	+	* david.polesny@cninvest.cz - David Polesný - Živě - šéfredaktor
	+	* paralp@mf.cz – Vydavatelství Mladá Fronta (Euro)
	+	* idnes@idnes.cz – Zpravodajský server iDNES.cz
	+	* redakce@respekt.cz – Časopis Respekt
	+	* spurny@respekt.cz - Jaroslav Spurný - Respekt
	+	* lubos.krec@economia.cz - Hospodářky - vedoucí domácí rubriky
	+	* jan.usela@economia.cz - Hospodářské noviny - Jan Úšela - píše o tech věcech
	+	* lukas.prchal@economia.cz - Hospodářské noviny - Lukáš Prchal - píše o tajnejch službách a kyberobraně
	+	* milos.cermak@economia.cz - iHNed - Miloš Čermák - šéfredaktor
	+	* jan.kubita@economia.cz - iHNed - Jan Kubita - šéfeditor
	+	* rxonline@reflex.cz – Časopis Reflex
	+	* tip@blesk.cz – Bulvární noviny BLESK
	+	* aha@ahaonline.cz – Bulvární noviny AHA
	+	* redakce@prvnizpravy.cz – Zpravodajský server PrvníZprávy.cz
	+	* cn@ctk.cz - České noviny - webový portál ČTK
	+	* ctk@ctk.cz – Česká tisková kancelář
	+	* berny@mail.ctk.cz – Česká tisková kancelář
	+	* hrubaj@mail.ctk.cz – Česká tisková kancelář
	+	* redakce@denikreferendum.cz - Deník Referendum
	+	* a2larm@advojka.cz - komentářový web A2larm
	+	* apolenarychlikova@gmail.com - Apolena Rychlíková - A2larm
	+	* redakce@parlamentnilisty.cz – Zpravodajský server ParlamentníListy.cz
	+	* vaclav.dvorak@denik.cz – Zpravodajský server Deník.cz
	+	* internet@halonoviny.cz – Zpravodajský server HalóNoviny.cz
	+	* redakce@piratskenoviny.cz – Zpravodajský server PirátskéNoviny.cz
	+	* redakce@literarky.cz – Literární noviny Literárky.cz
	+	* redakce@aktualne.cz – Zpravodajský server Aktuálně.cz
	+	* editor@aktualne.cz - Aktuálně - editor
	+	* domaci@aktualne.cz - Aktuálně - domácí zpravodajství
	+	* Pavel.Tomasek@aktualne.cz - Aktuálně - šéfredaktor
	+	* martin.cap@aktualne.cz - Aktuálně - šéfeditor
	+	* martin.fendrych@aktualne.cz - Martin Fendrych - komentátor Aktuálně - bývalý Rumlův náměstek na vnitru, hodně kritický k odposlechům
	+	* redakce@eurozpravy.cz – Zpravodajský server EuroZprávy.cz
	+	* redakce@tiscalimedia.cz – Vydavatelství Tiscali Media
	+	* info@vasevec.cz – Zpravodajský server VašeVěc.cz
	+	* redakce@reformy.cz – Zpravodajský server Reformy.cz
	+	* redakce@mediafax.cz – Zpravodajský server MediaFax.cz
	+	* redakce@blisty.cz – Zpravodajský server Britské Listy.cz
	+	* Jan.Culik@glasgow.ac.uk - Jan Čulík - Britské listy
	+	* redakce@regiony24.cz – Zpravodajský server Regiony24.cz
	+	* st.blaha@gmail.com – Zpravodajský server Outsidermedia.cz
	+	* redakce@czechfreepress.cz - server Czech Free Press - už psali o tom, že se k iniciativě připojili Piráti
	+	* tresnak@mf.cz - Euro - Petr Třešňák - editor
	+	* holusa@mf.cz - Euro - Jiří Holuša - šéfredaktor
	+	* redakce@echo24.cz - Echo24
	+	* david.slizek@iinfo.cz - David Slížek - Lupa.cz - šéfredaktor
	+	* jan.sedlak@lupa.cz - Jan Sedlák - Lupa, psal o nás
	+	* redakce@hlidacipes.org - Hlídací pes
	+
	+	==== Tisková zpráva - vypustit v pondělí 30. 1. 2017 v 8.00 ====
	+
	+	{{ :nos:tiskova_zprava_digitalni_bezpecnost_a_soukromi_2017-01-30.doc \|TZ, 30.1.2017 - finalni verze}}
	+
	+	Digitální bezpečnost a soukromí
	+
	+	Tisková zpráva
	+
	+	Praha, 30. 1. 2017
	+
	+	Experti: Novela zákona o Vojenském zpravodajství je nebezpečná, umožní na internetu sledovat všechny.
	+
	+	Sněmovna bude v druhém čtení projednávat novelu zákona o Vojenském zpravodajství. Ta dává vojenské tajné službě pravomoc umístit na internetové linky „černé skříňky“, jež by mohly odposlouchávat, ale i blokovat či měnit provoz českého Internetu. Podle vojáků opatření pomůže kybernetické obraně státu. Počítačoví odborníci, právníci i poskytovatelé internetu však považují návrh zákona za zneužitelný. Ohrozí podle nich ústavní práva na soukromí i svobodu projevu a bezpečnost sítí může paradoxně výrazně zhoršit.
	+
	+	Novelu její překladatelé obhajují nutností kybernetické obrany státu. „Jsme přesvědčeni o tom, že nový zákon ve skutečnosti obraně nijak nepomůže a že jejím hlavním účelem je sběr informací. Pokud má ministerstvo obrany nebo Vojenské zpravodajství pocit, že dokážou soukromé sítě firem bránit lépe než jejich specialisté, mohou jim například radit. Na to nepotřebují šmírovací novelu,“ říká Štefan Šafár, odborník na bezpečnost IT z platformy „Digitální bezpečnost a soukromí“ (DBaS), stojící za výzvou [[https://prichazi.rozvedka.cz\|Přichází rozvědka]] [1], již k dnešnímu dni podepsalo přes 1400 signatářů.
	+
	+	„Nemáme nic proti tomu, aby si stát umístil technické obranné prostředky před sítě zajišťující státem provozovanou infrastrukturu a mohl tak chránit jím provozované služby i data, která o občanech potřebuje mít uložená. Perimetr takových sítí je nejlogičtějším místem, kde lze útoky na státem provozovanou infrastrukturu detekovat a reagovat na něj,“ říká odborník na počítačovou bezpečnost Pavel Růžička z iniciativy DBaS. „Stát má již teď spoustu jiných možností reakce na probíhající útok, např. spoluprací s bezpečnostními týmy CSIRT či za pomoci NCKB. Pokud chtějí vojáci provádět odvetné kybernetické útoky, mohou si pronajmout linku coby běžný zákazník ve zvláštním režimu a se zvláštními podmínkami. S čím však nesouhlasíme je umisťování státem provozovaných zařízení do sítí soukromých subjektů, především pak takových, které fungují na principu masivního dohledu nad vším provozem,“ popisuje.
	+
	+	„Navrhovaná novela umožní vojenskému zpravodajství především sledovat občany. Nepomůže mu bránit český internet, ten si velmi dobře ve vlastním zájmu brání samy firmy, které sítě provozují. Rozhodně souhlasíme s tím, že je nutné řešit kybernetickou obranu, ale současně nesmíme udělat to nejhorší, co je možné. V podstatě jediný efektivní způsob obrany je široká spolupráce,“ doplňuje Šafár.
	+
	+	Zneužitelnost k odposlechům
	+
	+	K instalaci „černých skříněk“ (v novele definovaných pouze jako „prostředky kybernetické obrany“) by vojákům stačilo rozhodnutí vlády. Problém je v tom, že skříňky tak uvidí do veškeré internetové komunikace a efektivně tak umožní její odposlech. Soukromá komunikace je v ČR chráněna Listinou základních práv a svobod a každé narušení tohoto práva, stanovené zákonem, se váží na lékárnických vahách. Dosud byly odposlechy ze strany policie či tajných služeb možné pouze s povolením soudu, na základě prokazatelného podezření, na omezenou dobu a za soudem stanovených podmínek. I tak jsou množství odposlechů i časté skandály s jejich úniky předmětem kritiky. Oproti tomu novela zákona o Vojenském zpravodajství je ohromně vágní a dává vojákům pravomoci téměř neomezené.
	+
	+	„Jako taková nepřinese žádný posun k aktuálním otázkám kybernetické ochrany, pouze rozvolní ústavou zaručenou ochranu veřejnými sítěmi přenášených informací a vytvoří nástroj jejich možného zneužití bez efektivní kontroly ze strany nezávislého orgánu,“ uvedla [[http://www.cak.cz/scripts/detail.php?id=16787\|v nedávném prohlášení]] [2] Česká advokátní komora. „Operátoři tak již nebudou schopni zaručit plnou důvěrnost komunikace zákazníků. Ústavně garantovaná ochrana listovního tajemství tak bude jednoznačně porušena,“ doplňuje komora.
	+
	+	Zastánci zákona tvrdí, že sledování konkrétního člověka by musel coby „zpravodajský prostředek“ povolovat soud. Problém je v tom, že pokud budou „černé skříňky“ nainstalovány na linky, nikdo nezjistí, co všechno sledují. „Technicky budou schopny sledovat plošně všechen provoz,“ varuje Pavel Růžička. Zastánci novely si podle něj často protiřečí: „Na jedné straně říkají, že nebudou plošně odposlouchávat všechny, současně ale mluví o tom, že budou v komunikaci hledat konkrétní klíčová slova. Takové vyhledávání rozhodně nelze provádět jinak, než vstupem do komunikace samotné. Celá idea zákonem vynucováného pronikání státu prostřednictvím jím provozovaných síťových zařízení do sítí soukromých subjektů je naprosto zcestná a je zásadním ohrožením demokracie a ústavou zaručených svobod,“ upozorňuje Růžička.
	+
	+	Velká část naší internetové komunikace je šifrovaná – přístup k emailu, komunikace s bankami, firemní VPN přenášející obchodní tajemství, či přenos zdravotnické dokumentace. Právě šifrování může vytvářet falešný pocit bezpečí. Ve skutečnosti jsou k dispozici i technologie a postupy, které umožňují šifrování prolamovat. Pokud se nepodaří prolomit přímo použitou šifru samotnou, je možné použít útok typu Man-in-the-Middle (MitM), pro nějž jsou právě černé skříňky – umožní-li zákon jejich „aktivní“ podobu – ideální platformou. Vojenské zpravodajství by tedy tímto získalo legální možnost vstupovat a např. i pozměňovat obsah šifrované komunikace.
	+
	+	Nedostatečná kontrola
	+
	+	Závažný problém je, že nikdo efektivně nezkontroluje, co budou sondy vojenského zpravodajství skutečně dělat.
	+	„Návrh zákona tedy představuje obrovský prostor pro zneužití, u něhož je jen obtížně představitelné, že by ze strany Vojenského zpravodajství, mimochodem držitele anticeny pro Úředního slídila za rok 2013 za své angažmá v kauze Nagyová, nebyl využit k obcházení soudních povolení pro nasazování zpravodajské techniky či zjišťování informací o elektronických komunikacích,“ [[http://www.slidilove.cz/content/poslanci-budou-rozhodovat-o-plosnem-sledovani-internetu-vojenskym-zpravodajstvim-0\|uvádí]] [3] Jan Vobořil z nevládní organizace Iuridicum Remedium, která se k iniciativě Přichází rozvědka připojila.
	+
	+	Nejhlasitější zastánce a zpravodaj novely, Bohuslav Chalupa (ANO), se snaží uklidňovat veřejnost „pětistupňovou kontrolou“. Jmenuje interní kontrolu VZ, ministra obrany pod kontrolou premiéra a Parlamentní komisi pro kontrolu Vojenského zpravodajství, které však sám předsedá. Těžko předpokládat, že rozvědka bude efektivně sama bránit svému zneužití. Ministr obrany, pod nějž vojenské zpravodajtsví spadá, je politik, aktuálně Martin Stropnický (ANO). A parlamentní komise nemůže vstupovat do živých kauz a pracuje pouze s informacemi, které jim zpravodajci sami předají.
	+
	+	Jistou nadějí by mohl být „druhý stupeň kontroly“, jak jej navrhuje novela zákona o zpravodajských službách, která však stále neprošla parlamentem. „Nový expertní kontrolní orgán, složený z důvěryhodných, bezpečnostně prověřených a veřejností respektovaných občanů, by měl mít pravomoc provádět hlubší kontrolu všech tří tajných služeb. Zásadním problémem může být, že tento ‚důvěryhodnější‘ orgán bude konat pouze na základě podnětu orgánů parlamentních, které se, z důvodů svých omezených pravomocí, o potřebě provést hlubší kontroly nemusí dozvědět a tedy v mnoha případech pravděpodobně ani nebudou potřebnou kontrolu iniciovat. Případné schválení novelizace fungování kontrolních orgánů tajných služeb je jistě zlepšením oproti současnému stavu, i přesto se ale lze oprávněně domnívat, že taková kontrola bude v mnoha případech nedostatečná,“ říká Pavel Růžička z platformy DBaS.
	+
	+	Hlavním prostředkem obrany proti zneužití by podle expertů měly být striktní limity, které vojákům dá sám zákon. V současném znění ale novela nijak nedefinuje, jak se bude se získanými daty nakládat, zda se budou moci ukládat, na jak dlouho a kdo k nim bude mít přístup. Nevylučuje ani například předání třetí straně. „Je třeba se na věc dívat ne z pohledu toho, co vojáci slibují, že budou či nebudou dělat, ale z pohledu toho, co jim zákon umožní,“ říká Pavel Růžička.
	+
	+
	+	Obavy poskytovatelů internetu
	+
	+	Podle navrhovaného znění zákona tak můžou vojáci přijít za poskytovateli připojení a umístit na všechny odchozí linky do okolních sítí sondy, které budou schopny provoz nejen zachytávat a analyzovat, ale i modifikovat, tedy blokovat přístup k některým službám, či celým webům, v extrémním případě i např. podvrhávat důkazy na nepohodlné osoby. „Nepodezíráme vojáky z toho, že by to plánovali, ale zákon by tuto zneužitelnou pravomoc neměl dávat vůbec nikomu. Z takto vybudované sítě se může stát obdoba ruské státní šmírovací sítě [[https://freedomhouse.org/sites/default/files/FOTN%202016%20Russia.pdf\|SORM]] [4]. Pokud by novela prošla, byla by i tato extrémní varianta zcela legální,“ doplňuje Růžička.
	+
	+	„Tvrdí-li obhájci zákona, že jim půjde pouze o obecné informace o provozu, tzv. metadata, měl by to zákon stanovovat.“ Pro poskytovatele internetového připojení by to znamenalo ohromný rozdíl. Zařízení umístěné na odchozí linku, které bude mít neomezené “pravomoci“, je technicky něco úplně jiného, než pasivní odbočka internetového provozu a něco jiného je svod informací o metadatech (tzv. NetFlow). A právě novelou stanovená „aktivní“ role černých skříněk vzbuzuje v providerech obavy — černé skříňky mohou například nezamýšlenou chybou napáchat v jejich sítích zásadní škody a bezpečnost tuzemského internetu tak paradoxně ohrozí. "Jediná chyba v zabezpečení či nastavení systému tak může umožnit útočníkovi zaútočit na celou zemi. Navíc prvky pod cizí správou v síti operátora mohou narušit funkčnost a stabilitu sítě,“ [[http://www.spir.cz/novela-zakona-o-vojenskem-zpravodajstvi-prinasi-do-internetoveho-prostredi-nova-rizika\|uvedlo]] [5] minulý týden Sdružení pro internetový rozvoj (SPIR). Zákon nestanovuje rozvědce za případné chyby žádnou odpovědnost. Poskytovatelé internetu budou navíc vázáni mlčenlivostí a nebudou moci zákazníkům vysvětlit, proč k selhání sítě došlo. „Pro operátory neexistuje žádný opravný prostředek, popřípadě formalizovaná možnost přezkumu využívání těchto prostředků v síti operátora,“ [[http://www.ictu.cz/fileadmin/user_upload/documents/Stanoviska___Komentare/2016/2016-05-23-HK-102_16-pripominky_ICTU.pdf\|uvedla již dříve]] [6] ICT Unie. Zákon navíc nevylučuje monitoring hlasových služeb a SMS — i to je vágnost, která je podle operátorů znepokojující.
	+
	+	„Novela si vyžaduje zásadní revizi, zásadní odbornou diskusi a zásadní změnu. Proto si myslíme, že poslanecká sněmovna by měla návrh odmítnout,“ říká Jan Vobořil, z nevládní organizace Iuridicum Remedium. Novela je podle něj i proto jedním z horkých favoritů na anticeny Velkého bratra, jež IuRe každoročně vyhlašuje. „O cenách bude dnes rozhodovat porota a budou vyhlášeny 16. 2.,“ doplňuje Vobořil.
	+
	+	Kontakt pro média:
	+
	+	Pavel Růžička, DBaS, info@dbas.cz
	+
	+	Štefan Šafár, DBaS, +420 739 773 111
	+
	+	petice: [[https://prichazi.rozvedka.cz\|https://prichazi.rozvedka.cz]]
	+
	+	twitter: @dbascz a #orwelluv_zakon
	+
	+	odkazy v textu:
	+	* [1] — Iniciativa Přichází rozvědka, https://prichazi.rozvedka.cz
	+	* [2] — Vyjádření České advokátní komory, http://www.cak.cz/scripts/detail.php?id=16787
	+	* [3] — Vyjádření IURE, http://www.slidilove.cz/content/poslanci-budou-rozhodovat-o-plosnem-sledovani-internetu-vojenskym-zpravodajstvim-0
	+	* [4] — Ruský šmírovací systém SORM, https://freedomhouse.org/sites/default/files/FOTN%202016%20Russia.pdf
	+	* [5] — Vyjádření SPIR, http://www.spir.cz/novela-zakona-o-vojenskem-zpravodajstvi-prinasi-do-internetoveho-prostredi-nova-rizika
	+	* [6] — Vyjádření ICTU, http://www.ictu.cz/fileadmin/user_upload/documents/Stanoviska___Komentare/2016/2016-05-23-HK-102_16-pripominky_ICTU.pdf
	+
	+
	+	COLON:
	+
	+	Vojáci odmítají s odvoláním na utajení sdělovat, jak přesně budou technická opatření realizovat. XXX CITACE CHALUPA XXXX Techniky útoků jsou ale veřejně známy, stejně jako obrana vůči nim.
	+
	+	Liché argumenty Google Švýcarsko
	+
	+	Role tajných služeb “Jde o základní koncepční změnu v nastavení tajných služeb, kdy byla na začátku 90.let široká debata a zvítězilo pojetí jen informačních agentur. Nyní se bez diskuse a dost pokoutně snaží předkladatelé tuto koncepci zcela přeorat,” říká Jan Vobořil. “Návrh je jedním z horkých favoritů na získání Ceny Velkého bratra za rok 2016. O cenách bude v pondělí rozhodovat porota a budou vyhlášeny 16.2.,” říká Jan Vobořil
	+
	+	Stát k obraně, které jsou schopni ISP nic víc nepřidá.
	+
	+	Zákon podle inciativy bezpečnost spíš ohrozí. Do vizuální podoby našeho webu [[https://prichazi.rozvedka.cz\|https://prichazi.rozvedka.cz]] jsme zakomponovali dohlížející oko počítače HAL 9000 jako příklad technologie, která se při plnění svého úkolu obrátila proti člověku.
	+
	+	<code>
	+	Existuje rozpor mezi tvrzením VZ ohledně nemožnosti vyhovět požadavku precizace textu novely s odvoláním na nevyzrazování strategických informací o postupech VZ a tím, že VZ podalo mnohem citlivější informace médiím. (pozn.: Právo 13.12.2016)
	+
	+	Existuje právní názor, že novela nereflektuje judikaturu Evropského Soudniho dvora ohledně direktivy o data retention.
	+
	+	Existují oprávněné výtky (např. i ÚOOÚ) ohledně reflexe ochrany osobních údajů.
	+
	+	Novelu lze logicky vykládat i tak, že budou existovat dva typy rozhraní od ISP: rozhraní pro připojení technických prostředků kybernetické obrany pro monitoring, které bude připojeno výhradně pasivně (neboť se jedná o monitoring) a rozhraní pro připojení technických prostředků kybernetické obrany pro vedení aktivního útoku, což ale bude vlastně standardním připojením (VZ bude de facto dalším standardním zákazníkem) s případnými dodatečnými úpravami vlastností tohoto připojení. Pokud je to i vnímání VZ, proč takové rozlišení není obsahem novely?
	+
	+	Pokud není výše zmíněný výklad v předchozí otázce stejný jako výklad VZ, má potom VZ potřebu i aktivního přístupu k odposlouchávané lince? A z jakých důvodů?
	+
	+	Není specifikována povinnost zavést technická opatření pro kontrolu, která jsou auditovatelná bez pochyb pro vznikající orgán nezávislé kontroly zpravodajských služeb. Ve firmách jsou takové nástroje využívané a pokud chce stát podporovat kybernetickou bezpečnost, pak je nasazení takových nástrojů nutné.
	+
	+	V rámci "Akčního plánu k Národní strategii kybernetické bezpečnosti" si státní správa sama dala za úkol zpracovat postup pro přechod mezi vyhlášeným stavem kybernetického nebezpečí dle zákona o kybernetické bezpečnosti a stavy dle ústavního zákona č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti ČR. V navrhované novele jakékoli vazby, které by opravňovaly VZ např. aktivně zasáhnout proti útočníkovi v případě jasně definovaných stavů kybernetického nebezpečí, naprosto chybí.
	+
	+
	+	</code>
	+
	+	==== Zprávička - Root + Ábíčko – vypustit v pondělí 9. 1. 2017 ====
	+
	+	Orwellův zákon jde podruhé do sněmovny
	+
	+	Už zítra (10. 1. 2017) vstupuje do druhého čtení ve sněmovně novela zákona o Vojenském zpravodajství, jež by dovolovala vojákům instalovat k českým providerům "černé skříňky".
	+
	+	Výzvu proti zákonu na webu [[https://prichazi.rozvedka.cz\|https://prichazi.rozvedka.cz]] podepsalo zatím přes 800 lidí. Petici [[https://www.youtube.com/watch?v=hh_uqYayyPA\|oznámili]] její organizátoři na posledním 33c3 v Hamburku. Iniciativě vadí zejména:
	+
	+	* Vojenské zpravodajství (dále také jen rozvědka) bude mít možnost plošného odposlechu, k němuž stačí souhlas vlády.
	+	* Zásadní zásah do ústavních svobod, odposlechy byly dosud možné pouze s povolením soudu.
	+	* Neexistuje uspokojivé vysvětlení, proč by „kybernetická obrana“ vyžadovala plošné odposlechy obyvatelstva.
	+	* Vágně napsaný zákon dává vojenské rozvědce obrovské pravomoci a nestanovuje dostatečnou kontrolu.
	+	* Možné (negativní) ovlivnění služeb poskytovatelů internetového připojení.
	+	* Není nijak stanoveno nakládání se získanými daty - doba a rozsah jejich ukládání, předání třetí straně.
	+	* Není jasné, proč by tuto prakticky neomezenou pravomoc mělo mít zrovna Vojenské zpravodajství, jehož reputace v posledních letech dost utrpěla (např. kauza Nagyová).
	+
	+	Web upozorňuje i na to, že ani šifrování nezajistí dostatečnou ochranu proti sledování, protože důležité informace lze získávat i z metadat.
	+
	+	Závažné výhrady k zákonu zveřejnili právníci sdružení [[http://www.slidilove.cz/content/k-navrhu-smirovaci-novely-zakona-o-vojenskem-zpravodajstvi-dalsich-zakonu\|Iuridicum Remedium]], které pořádá ceny Velkého bratra, i [[http://www.cak.cz/scripts/detail.php?id=16787\|Česká advokátní komora]] - obě organizace mluví o zásahu do ústavních svobod. Ostře se proti návrhu ohradil i [[http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1096898594-udalosti-komentare/216411000371129/obsah/507465-nove-pravomoci-tajne-sluzby\|Ondřej Filip, výkonný ředitel CZ.NIC]]. Z politiků zákon kritizovala zejména [[https://www.pirati.cz/tiskove-zpravy/novela_zakona_o_vojenskem_zpravodajstvi_pirati_se_pripojuji_k_iniciative_prichazi_rozvedka\|Pirátská strana]], která však nemá zastoupení v parlamentu.
	+
	+	Ministr obrany Stropnický potřebu zákona [[https://www.youtube.com/watch?v=8KUlfyJTQXs\|obhajoval]] mimo jiné nedávným výpadkem Googlu. Google ale znovu potvrdil, že výpadek se stal chybou jejich vlastní konfigurace a ministerstvo obrany později Stropnického výrok samo [[https://zpravy.aktualne.cz/domaci/vypadek-googlu-nemusi-byt-podle-stropnickeho-nahoda-muze-za/r~4074568cc38511e694d40025900fea04/?redirected=1483799496\|bagatelizovalo]]. Předkladatel zákona Bohuslav Chalupa (ANO) i důvodová zpráva [[https://www.youtube.com/watch?v=1a3lP6i5M_E\|přirovnávají sondy k úsekovému měření rychlosti]].
	+
	+	Zákon [[http://archiv.ihned.cz/c1-65520560-operatori-kritizuji-schvalovanou-koncepci-ceske-kyberobrany-boji-se-statnich-hackeru-ve-svych-sitich\|vadí]] i [[http://www.ictu.cz/fileadmin/user_upload/documents/Stanoviska___Komentare/2016/2016-05-23-HK-102_16-pripominky_ICTU.pdf\|internetovým providerům]], kteří se bojí, že jim Vojenské zpravodajství bude moci zasahovat do sítí a že nejsou definované konkrétní technické okolnosti: zejména to, jestli "černé skříňky" ("sondy", řečí zákona "prostředky kybernetické obrany") budou aktivní, či pasivní. A zda na ně budou muset směrovat pouze NetFlow nebo i celý provoz - zákon v tom nedává žádné hranice a vojáci tak budou moci legálně požadovat obojí.
	+
	+	==== Otazky od p.Sedlaka 3.1.2017 ====
	+
	+	- Kdo presne stoji za DBAS?
	+	- DBAS je prozatím pouze virtuální platformou pro komunikaci v rámci skupiny odborníků z řad IT, práva a případných dalších oborů a zainteresované veřejnosti. <del>Významnější část z nich je z pražského komunitního prostoru Brmlab, tedy tzv. hackerspace, nikoli však výhradně.</del> Nad aktuálním tématem připravované Novely zákona o Vojenském zpravodajství se utvořila skupina spolupracujících jednotlivců a různých dalších organizací, vnímali jsme tedy potřebu vystupovat jako jedna entita. Skutečnost, že zatím nikde nejsou příliš viditelná konkrétní jména je dané především tím, že jsme se primárně soustředili na práce kolem webu [[https://rozvedka.cz\|https://rozvedka.cz]]<del>oproštěná možných negativních asociací např. na slovo hacker</del>. <del>Rádi bysme diskuzi udrželi v konstruktivní rovině. Navrhovaná novela se týká soukromí každého z nás, ne jen selektivně některých.</del> <del>Nelze tedy jednoduše říci, kdo přesně za DBAS stojí, protože se jedná o spektrum různorodých lidí, kterým není jedno co a jak se děje nebo bude dít.</del>
	+	- Proc organizace vznikla?
	+	- Impulsem k založení byla především situace vyplývající z aktuálního průběhu legislativního procesu kolem Novely zákona o Vojenském zpravodajství, který by, pokud by byl přijat v podobě, jak byl navržený, dával této tajné službě do té doby bezprecedentní práva nad českým internetem. Práva v taková šíři, že by jim je mohla závidět i StB.
	+	- Jaka je pripadna hierarchie?
	+	- Aktuálně pro své fungování nepotřebujeme žádnou pevně definovanou hierarchii. Každý přispívá jak umí a je schopen. Protože zatím nevznikla ani reálná potřeba nějaké oficiální státem uznané registrace, neexistuje hierarchie ani z těchto důvodů.
	+	- Jak presne bude vypadat cinnost DBAS? Na webu je jenom velmi obecna definice.
	+	- Prozatím náplň naší činnosti plně definuje aktivita kolem novely zákona o VZ. Do budoucna bychom se rádi drželi tématu vybalancovávání rozumně implementované bezpečnosti při maximálně možném zachování svobody a soukromí. Konkrétní nově příchozí výzvy mohou přinést nové formy obsahu a činností.
	+	- Kolik ma DBAS clenu?
	+	- Spolupracujících lidí je několik desítek. Aktuálně však nevedeme žádnou evidenci, nemáme členské kartičky a podobně.
	+	- Je DBAS i nejakym zpusobem financovana, pripadne jak?
	+	- Investice byly zatím potřeba naprosto minimální. Žádné velké peníze pro svou činnost nutně nepotřebujeme.
	+	- Predpokladam, ze prvni verejnou aktivitou je petice proti vojenskemu zpravodajstvi. Do kdy tato petice pobezi a co s ni nasledne budete delat?
	+	- Primárním účelem vzniku petice je upozornit na toto přehlížené téma, ukázat, že jsou tu lidé, kterým to není lhostejné, upozornit na nebezpečí, která v sobě navrhovaná novelizace skrývá a ideálně vyvolat diskuzi o reálně funkčním stavu řešení bezpečnosti, které zároveň respektuje soukromí uživatelů internetu a dává pokud možno minimální prostor k zneužití pravomocí.
	+	- Chystate se nejakym zpusobem i aktivne lobbovat v oblasti internetu apod.?
	+	- Předpokládáme, že aktivita kolem novely zákona o Vojenském zpravodajství nebude poslední záležitostí, u které budeme cítit potřebu ji nějak korigovat do rozumných mezí. Tedy ano, zastřešující iniciativa DBAS vznikla mmj. i s vědomím toho, že aktivity kolem novely zákona o VZ nebudou našimi posledními a tedy do budoucna můžeme být entitou s nějakou historií.
	+	- Je cilem petice zakon zastavit, nebo o nem spise verejnost vice informovat?
	+	- Internetová, nebo jak se dnes také říká kybernetická, bezpečnost je rozhodně téma, které je třeba řešit už jen proto, kde všude dnes technologie používáme a jaká data jim svěřujeme my, nebo jiní o nás a jaké, leckdy i kritické, služby nám toto prostředí poskytuje. Za tím účelem už existují různé projekty, jako např. bezpečnostní týmy CSIRT, nebo síť poskytovatelů připojení FENIX a může dávat smysl toto téma řešit i na národní úrovni. Aktuálně navrhovaná novela zákona o VZ je však z mnoha ohledů velmi neštastně koncipovaná nebo formulovaná a proto naše snahy cílí na to, aby mmj. prostřednictvím informování veřejnosti a následně vyvolané diskuse nebyla novela zákona v aktuální podobě přijata.
	+
	+	==== Doplnujici dotaz p.Sedlaka 4.1.2017 ====
	+
	+	- Co nasledne s tou petici chcete delat? Budete ji nekomu predavat?
	+	- Elektronická petice u nás z právního hlediska nespadá pod Zákon o právu petičním. Takto sestavenou petici lze ale vhodným způsobem podat k vyřízení příslušnému úřadu, který pak má alespoň povinnost se k ní vyjádřit. Hodně záleží na rychlosti s jakou budou přibývat podpisy a s tím jak bude probíhat legislativní proces. Mimochodem k prvnimu dotazu [[https://dbas.cz/announce/2017/01/03/Kdo-je-to-ten-DBAS/\|https://dbas.cz/announce/2017/01/03/Kdo-je-to-ten-DBAS/]]
	+
	+	==== Respekt (Spurny) ====
	+
	+	NCKB je ovšem úřadem, který hackery „jen“ analyzuje a odhaluje, sám proti nim ani proti jejich útokům nemůže aktivně zasáhnout. Informace o odhalených hackerech předává policii, tajným službám, zahraničním partnerům. Pomáhá budovat elektronickou ochranu státních institucí, odhaluje systém práce hackerů, slabiny sítí. V okamžiku, kdy specialisté z centra potvrdili, že na tuzemskou státní infrastrukturu útočí hackeři – s největší pravděpodobností - ve službách cizího státu, nemohli se bránit klasickým vzkazem kolegům či policistům z dotyčné země. To už si experti z centra vyhodnotili jako znaky války. A věděli, že v Česku neexistuje žádný zákon, který by úřadům umožňoval zaútočit na cizí nepřátelskou Síť a bránit tak náš prostor. „Věděli jsme, že takový zákon musí vzniknout a že to budou moci dělat jedině vojáci prostřednictvím armádní tajné služby,“ říká Dušan Navrátil.
	+
	+	S nápadem začít stavět aktivní kybernetickou obranu přišli lidé z NBÚ - ještě před loňským summitem NATO, který vybaven zprávami tajných služeb Německa, Velké Británie nebo USA o pokusech i dotažených kybernetických operacích ruských tajných služeb proti státním institucím zemí aliance, zadal všem členským státům úkol vybudovat proti podobným operacím obranu. Služby by měly vybudovat systémy, které dokážou na dálku a pomocí malwarů, virů, červů a dalších kybernetických nástrojů napadnout technologické zázemí agresora a vyřadit jeho servery z provozu.
	+
	+	Loni napsalo ministerstvo obrany zákon, který umožňuje Vojenskému zpravodajství vést takovou válku. Zákon hladce prošel vládou, sněmovními výbory i prvním čtením v plénu, ale v půli ledna byl na žádost premiéra Sobotky ze sněmovny stažen. „Je nutné jej ještě prodiskutovat,“ vysvětlil premiér svůj krok a v tomto týdnu se nad návrhem sejdou představitelé všech parlamentních stran. Zákon totiž vzbuzuje i obavy a odpor.
	+
	+	Vojenské zpravodajství dostává podle něj právo nasadit do systému každého tuzemského provozovatele sítí sondy, či blackboxy, jak je nazývají kybernetičtí vývojáři. Tyhle skříňky budou schopny zaregistrovat a poslat do úložiště tajné služby online komunikaci každého uživatele internetu. Vojenští zpravodajci tedy budou vědět, komu jste psali maily, co jste si prohlíželi. Dle tvrzení obhájců zákona se budou sledovat jen metadata. Tedy tajná služba deklaruje, že bude registrovat třeba s kým si píšete maily, ale jejich obsah už ne. Že jste hledali vlakové spojení, ale už se nedozví kam. Nicméně skříňky budou technicky umět odchytit plně všechny informace i bez rozhodnutí vlády a potvrzení soudem, kterým by v případě rozhodnutí zpravodajců, že vaše komunikace je nebezpečím pro stát, měla mít její sledování posvěcené. V takovou chvíli bude moct Vojenské zpravodajství vysledovat skrze blackbox každé vaše klepnutí na klávesnici.
	+
	+	Blackbox bude tedy umět získat jakoukoli informaci, k tajné službě se však dostanou bez svolení vlády a soudu jen ta obecná - - říkají na uklidněnou stoupenci a autoři zákona. „Ale i ta o vás prozradí co děláte, kam chodíte, kde zrovna jste,“ reagují na to s nesouhlasem lidé sdružení pod iniciativou Přichází rozvědka, podle nichž nemá chystaný zákon daleko „k orwelovské kontrole každého občana“.
	+
	+	V iniciativě se spojili IT odborníci, kteří se zabývají bezpečností serverů a sítí. „Nevíme, co se bude dít s informacemi z blackboxů. Tajná služba si bude moci účelově a bez kontroly vybrat kohokoli a sledovat ho. Kdo zkontroluje, co dělá bez svolení soudu? Zotročí jeho počítač, bude manipulovat jeho data v počítači, může mu tam vložit kompromitující materiály,“ říká Pavel Růžička, hlavní tvář iniciativy a odborník v bezpečnosti kybernetických systémů.
	+
	+	Podle iniciativy se dají blackboxy umístit v síti na rozhraní (tzv. perimetr), která budou monitorovat jen kybernetický prostor, o něž by měl mít stát zájem a které by měl chránit, protože se jedná o důležité sítě pro chod státu. Státní instituce, úřady, strategické firmy, nemocnice, <del>školy</del>. „Stát by se měl vyhnout plošnému sledování "otevřeného internetu" a jeho prostřednictvím vstupování do našeho soukromí, obrana by měla spočívat především v opevňování. Shromažďování informací je vždy ohrožené možností zneužití a proto je lepší takové databáze informací vůbec nevytvářet. Samozřejmě, že dnes o sobě zveřejňujeme spoustu informací na internetu úplně běžně, např. na sociálních sítích. Tam ale máme možnost ovlivnit jaká data jsou o nás dostupná veřejně. V případě plošného sledování a případného prolamování komunikace toto právo jako občan ztrácíte.“ tvrdí mluvčí iniciativy Pavel Růžička.
	+
	+	Ministr obrany Martin Stropnický i šéf Vojenského zpravodajství Jan Beroun říkají, že plošné sbírání informací je vyloučeno. „Co bychom s nimi dělali? Nemáme ani tak velké úložiště. Obviňovat nás z plošného sbírání informací kvůli té technologii je to samé, jako kdyby někdo obviňoval policii, že její technika je schopná odposlouchávat všechny plošně. Taky nemá kapacity aby to dělala,“ říká šéf Vojenského zpravodajství Jan Beroun. "Nebezpečí navrhované novely je mmj v tom, že umožňuje i při relativně malém zajištění personálním a kapacitním sledovat prakticky všecko.", rozporuje iniciativa. Ministr Stropnický odkazuje třeba na Velkou Británii, kde to, co chce Vojenské zpravodajství, zákon nejen umožňuje, ale provozovatelé sítí jsou třeba povinni v případě potřeby poskytnout klíč k čím dál tím rozšířenější šifrované komunikaci. "Argument, že to někde ve světě funguje obdobně, neznamená, že je to tak správně. Navíc český stát jako provozovatel všeobecně uznávané certifikační autority PostSignum by takto získal možnost vstupovat i do velkého množství šifrované komunikace.", reaguje iniciativa. Na námitku, že Velká Británie ale nemá tajnou službu, která mimo předpisy i zákon sledovala na popud milenky premiéra bezúhonné občany, odpovídá ministr, že se služba změnila a že kontrola techniky bude zajištěna vládou, soudy, dvěma kontrolními komisemi a ministrem.
	+
	+	Čistě v kompetenci vlády pak bude rozkaz k likvidaci serverů, z nichž přichází atak ohrožující bezpečnost země. Třeba atak snažící se vyřadit kontrolu letového provozu. Skrze zmíněné skřínky se tajná služba dostane snadněji a rychleji k informacím o útoku i směru, odkud byl veden. A pokud by se zjistilo, že z nějaké čínské adresy přichází masívní útok na státní infrastrukturu, mohlo by Vojenské zpravodajství na příkaz vlády server zničit, bez ohledu na to, že ho může spravovat někdo, kdo byl využit jako technologický prostředník a o útoku skrz sebe nemá ponětí.
	+
	+	==== Zuzka - reakce na Fendrycha ====
	+	Článek zde: https://nazory.aktualne.cz/komentare/moderni-valka-neprijedou-tanky-jako-v-roce-1968/r~2be99b14e86f11e69aec0025900fea04/?_ga=1.216762654.92015352.1479727363&redirected=1485983497
	+
	+	Text:
	+
	+	Vážený pane Fendrychu,
	+
	+	se smutkem jsem dočetla Váš komentář na serveru aktuálně.cz ohledně moderní války.
	+
	+	Většinou Vás ráda čtu a vážím si Vašich názorů, ale v případě tohoto článku, kde se zabýváte mým oborem činnosti - kterým je IT, telekomunikace a s tím spojená bezpečnost - bych Vás ráda upozornila na některé další skutečnosti.
	+
	+	Novelu zákona o vojenském zpravodajství, včetně vyjádření oficiálních míst, sleduji už delší dobu a děsí mě víc a víc. Ne proto, že bych byla zastánkyní naprosto otevřené společnosti a totální svobody jakýchkoli informací, ale proto, že ten zákon nedefinuje žádnou kyberobranu, ale sledování celého českého internetu bez jakýchkoli reálných pojistek.
	+
	+	Dovolím si to trochu rozvést:
	+
	+	Kyberobrana je o tom, že máte kritické sítě a systémy a na jejich hranici máte prostředky na jejich ochranu. Zároveň uvnitř nich sledujete podezřelé chování, pokusy o přihlášení a další věci. Zjednodušeně by to tak znamenalo, že třeba na ministerstvu zahraničí měli mít hromady auditních logů a dávno vidět, že se jim někdo hlásí jako administrátor mailového systému z nezvyklých míst a v nezvyklých časech. A hlavně nemít to rozhraní tak otevřené, aby to vůbec šlo udělat odjinud, než z pár přesně specifikovaných míst. K tomu přidejte i proaktivní obranu, kdy jako rozvědka sledujete běžnými prostředky různé komunikační kanály, diskuzní fóra a další… k čemuž nepotřebujete nic než počítač a trochu šikovnosti, žádné krabičky ve veřejné síti, přes které prochází celý provoz. V podstatě se chovat jako normální tajní agenti, jen v kybersvětě, místo plížení se skutečnými temnými uličkami za podezřelým.
	+
	+	To, co jsem popsala, není v novele vůbec nijak zakotveno a řečeno. Co tam je, mě děsí, protože vím přesně, jak funguje internet a telekomunikační sítě celkově - i jak jsou v současnosti realizovány odposlechy. Abych vysvětlila podstatný rozdíl: dnešní odposlechy jsou opravdu výběrové - nejen že to musí povolit soudce, ale musí být vyvinuto i určité úsilí, aby se technicky takový odposlech stal, musí se vytvořit pravidlo v síti operátora, aby se hlasový kanál duplikoval na dvě místa a tak dále. Nebo dokonce někam umístit fyzicky štěnici. Není to dnes zase tak složité, ale musí se provést nějaká technická akce a to až na povolení soudem. V případě novely zákona o vojenském zpravodajství by ale přes zařízení daná rozvědkou do veřejných soukromích sítí tekl veškerý provoz (z vašeho mobilu, tabletu, počítače… a velká část provozu na internetu je pořád ještě zcela nešifrovaná) - a ve chvíli, kdy by šli za soudcem, by už rozvědka ta data dávno měla, jen by procesně, tedy lidsky, předstírala, že neexistují. Což je z mého pohledu špatně. Navíc, to, co vypouští oficiální místa za vyjádření o “sledování znaků útoku v komunikaci” nebo o “čistém sledování metadat” jsou nesmysly. Útoky, na které se odkazují, někdy ani nebyly útoky, ale technické chyby (například výpadek Google v ČR). Proti velkým útokům zaměřeným na shození služeb vám to také nepomůže - za prvé to má řešit správce systému a sítě a za druhé, když takový útok začne, tak tomu žádné zjevné znaky nepředcházejí, nic jako seismické otřesy v hlubině a o pár hodin později tsunami. Celé je to zkrátka napsané jako bianco šek na sledování všeho… a bez reálného důvodu.
	+
	+	Abych to ještě lépe přiblížila - stav, který je kyberobranou, by měli být “vojáci” na stráži u kritických míst a “agenti v terénu”, co cíleně vyhledávají informace a podezřelé a infiltrují různé skupinky. Stav, který definuje novela, jsou domovní důvěrnice a agent v civilu v každé ulici a na každém náměstí, co poslouchají a donášejí a vytrhávají věci z kontextu. Takovou dobu jsem krátce sama zažila a nechci znovu.
	+
	+	Tento dopis píšu sama za sebe, ale zároveň jsem v kontaktu se sdružením DBaS a velice ráda bych Vám nabídla schůzku s někým z nás, kde bychom Vám mohli co nejvíc lidsky, i třeba na malých technických ukázkách, vysvětlit, proč je ta novela špatně a neměla by se přijmout. A zdůrazňuji, že plně souhlasím s tím, že kyberobrana je potřeba - ale ne v této nesmyslné podobě.
	+
	+	Krásný den,
	+	Zuzana Pechová
	+	Bezpečnostní administrátorka
	+
	+
	+	==== Denik Metro, 7.3.2017 ====
	+
	+	1. Proč vznikla iniciativa Digitální bezpečnost a soukromí? Jaké jsou její cíle? \\
	+	Pro lepší pochopení je asi vhodnější o DBaS mluvit jako o platformě, něčem co umožňuje spolupráci organizacím a jednotlivcům na společném tématu. Cílem je korigování diskuze v tématech kde je třeba bezpečnost skloubit s občanskými svobodami.
	+
	+	2. Spolupracuje platforma DBaS s výzvou Přichází rozvědka? \\
	+	Výzva Přichází rozvědka je prvním takovým aktuálním tématem a byla zároveň impulsem ke vzniku platformy DBaS.
	+
	+	3. Prosím vysvětlete laicky našim čtenářům, proč máte výhrady k novele zákona o Vojenském zpravodajství. \\
	+	Nejnebezpečnějším bodem novely je především, že by umožnila Vojenskému zpravodajství do sítě téměř libovolného provozovatele síťě umístit odposlouchávací zařízení, které by získalo přístup ke všemu co takovou sítí prochází. Provozovatel kromě povinnosti tajné službě vyhovět by měl i povinnost o umístění takové obrovské štěnice mlčet. Je to podobné jako by vám někdo trvale koukal přes rameno co děláte na počítači, tabletu, telefonu, odposlouchával záznamy o tom kde se pohybujete, dohlížel co si o vás píší jiní lidé apod. Jen je to méně vidět a jedna taková krabička umožní sledovat ohromné množství lidí najednou.
	+
	+	4. Únorové zasedání výboru pro bezpečnost novelu údajně "posunulo správným směrem". Prosím můžete vysvětlit čtenářům, které změny výbor udělal. viz - [[http://blog.nic.cz/2017/02/08/posun-spravnym-smerem/\|http://blog.nic.cz/2017/02/08/posun-spravnym-smerem/]] \\
	+	Parlamentní výbory měly snahu, poté co jsme spolu s dalšíma organizacema kolem navrhované novely vyvolali trochu rozruchu, zapracovat některé připomínky. Jedna z připomínek se právě týká otázky jak hluboko do komunikace mají výše zmíněné krabičky vidět. Vojenské zpravodajství se sice do médií snaží uklidňovat veřejnost tvrzením, že obsah komunikace je nezajímá, avšak napsat to explicitně do zákona se jim příliš nechce, což samo o sobě nebudí příliš důvěru. Nemluvě o tom, že tu možnost sledovat obsah už teď mají, jen k tomu potřebují soudní povolení. Krabičky umístěné u poskytovatelů připojení by jim umožnili tyhle omezení obejít. Tvrzení, že to dělat nebudou, ačkoli ta data budou mít na dosah, je podobně absurdní jako tvrzení Ministerstva financí, že rodné číslo vytištěné na faktuře nelze zneužít, protože to přece zákon zakazuje. Další snahou parlamentních výborů je zapracovat nějakou formu kontroly tajných služeb. Bohužel se ukazuje, že tajné služby jsou efektivně nekontrolovatelné.
	+
	+	5. Jsou podobná opatření, o kterých mluví novela, už někde v zahraničí? \\
	+	Otázka je o opatřeních jakého druhu se bavíme. Snahy o masivní sledování komunikací se objevují v jednotlivých státech různě po celém světě. Prakticky ale není prokázané, že by to mělo nějaký smysl preventivní a navíc je to tzv zpravodajská činnost. Ministerstvo obrany tu ale má řešit obranu a zřejmě samo neví jak to má dělat. Jednotlivé státy se pod záminkou budování obrany snaží uchvátit část kyberprostoru pod svou kontrolu. To naráží na definici kyberprostoru jako jednotného svobodného prostoru. Už z minulosti známe případy kdy masivní sledování obyvatel v reálném světě bylo nástrojem udržujícím ve státě totalitní zřízení. V kyberprostoru, pokud jim to bude dovoleno, toto pak lze v ještě větší míře a do mnohem větší hloubky.
	+

Napady na obsah webu

Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) — 2023-07-11T19:47:51+00:00

1689104870	current
Line 1:	Line 1:
	+	===== Napady na obsah webu =====

	+	==== Vysvetleni pro normalni lidi ====
	+
	+	* Povinnní: "osoby zajišťujících ů., síť elektronických komunikací osobám poskytujícím službu elektronických komunikací" - nejak lidsky vysvetlit.
	+	* musi byt pochopitelne normalnimi uzivateli internetu, idealne zaroven s doplnujicim podrobnejsim vysvetlenim pro technictejsi lidi
	+
	+	=== Strategie ===
	+	Podpora od vsemoznych vrstev, jak na ne, proc je to zajima, forma spoluprace:
	+	* novinari a jinak publikujici
	+	* studenti, akademici
	+	* firmy, ISP
	+	* pravni support kvuli argumentaci
	+
	+	=== Jaky by web mel byt ===
	+	* strucny popis, o co jde, obslehnout z clanku Seznamu (mame na to pravo?)
	+	* zvazit zda nebezpeci oznacovat konkretnim vyrazem jako "tajna sluzba (k niz lze mit duveru) nebo o nem mluvit neurcite ve stylu "nikdy nebudete vedet kdy, kdo a zda cte vasi postu".
	+	* vyuzit toho ze lide jsou nastvani na spoustu dalsich veci:
	+	* srovnani se smirovani prostrednictvim EET, Tohle je jeste horsi
	+	* nespokojenost se Zemanem: "Chcete aby tajna sluzba vedela a mohla vas stihat za kazdou vasi kritiku majestatu?"
	+	* jake anti-surveillance kampane kde a kdy uspesne zabraly a jak byly udelane? Proc uspely? https://www.eff.org/deeplinks/2013/01/international-privacy-day-anti- surveillance-success-stories
	+	* velkymi pismeny vypsany negativni dopady, vzdy jen jeden, pri kliknuti se nacte dalsi (urcite takhle? nevypiseme je cislovane najednou?)
	+	* negativni precedens [[https://en.m.wikipedia.org/wiki/Global_surveillance_disclosures_(2013–present)\|NSA/GCHQ/..]]
	+	* dole podpisy iniciatoru vyzvy
	+	* jak se lide/instituce budou moci pridat? Pres nas, nebo primo na webu?
	+	* kontakt na mluvciho
	+	* odkaz na web, kde popiseme, jak lide muzou sifrovat (https, signal/whatsapp, pgp, ...) [[project:eff-ssdcz:start\|]]
	+	* susan: dala bych i nějaké odkazy na prospěšné projekty, které mohou pomoci stejné věci, co tvrdí, že chce zákon - třeba na kyberobranu - projekt [[https://sabu.cesnet.cz/cs/start\|SABU]] (dobrovolné sdílení bezpečnostních incidentů, každý z účastníků má kontrolu nad tím, co vlastně sdílí atp.) - popravdě, to samé se dá aplikovat i na nový zákon o finančnictví, který navrhuje, aby ČNB provozovala vlastní databázi kyberincidentů (zdroj? FIXME), kam každá banka musí povinně přispívat daty a přispívat finančně na provoz té DB... - v zásadě jde o to, abychom nejenom řekli, že něco nechceme a proč, ale i jak by se ty údajné věci, které se tím zákonem mají řešit, daly řešit jinak a mnohem korektněji...
	+
	+	==== Texty na web ====
	+	=== Utrzkovite ===
	+	* Proč je to špatně?
	+	* sledování komunikace bez omezení kdy, koho a v jakém rozsahu
	+	* pravděpodobně i možnost do komunikace zasahovat
	+	* rozvědka záměr přirovnává k měření rychlosti na silnici. Ze zkušenosti víme, že kamery na silnicích uchovávály snímky všech řidičů, ne jen těch, kteří nedodržovali rychlost.
	+	* v toku dat nelze odlišit data občanů ČR od dat cizích státních příslušníků, podobně jako v řece nerozlišíte která kapka vody odkud pochází. Ten kdo provoz odposlouchává musí zanalyzovat/provoz všech, i ten váš!
	+	* Operátoři nebudou moci podle všeho plně garantovat důvěrnost zpráv přenášených v sítích a ani to, že nebudou ohrožena data a osobní údaje jejich zákazníků.
	+	* Umístěním zařízení vojenské rozvědky do sítě operátorů se paradoxně může bezpečí snížit. Mohou se totiž rázem stát zajímavým cílem pro útok.
	+	* V současné podobě návrhu se operátor nebude mít možnost vyjádřit ani k tomu, zda Vojenským pravodajstvím určený bod, kam budou prostředky umístěny, je optimální, ať již z pohledu technického řešení či z pohledu bezchybného fungování sítě. (ICTU)
	+	* Není jasně řečeno, jaký přesně druh provozu se bude sledovat a vyhodnocovat. Firmy se tak obávají, že se vojenští zpravodajci prostřednictvím svých sond vložených do sítí budou moci dostat i do interních systémů a paradoxně mohou zvýšit rizika kybernetické bezpečnosti firem.
	+	* Nejsou také specifikována časová omezení nasazení internetových odposlechů.
	+	* není stanovena zodpovědnost případného narušení rychlosti a kvality datového provozu.
	+	* Technické zásahy mohou narušit stavbu sítě a infrastruktury.
	+	* Některé společnosti se rovněž obávají toho, že mohou být nařčeny ze spolupráce s tajnými službami, což by mohlo mít dopady na jejich podnikání.
	+	* "Tajna sluzba si bude cist vsechny moje emaily" (vysvetlit nesifrovane SMTP)
	+	* "Tajna sluzba bude mit seznam vsech clanku, ktere jsem si dneska cetl"
	+	* "Tajna sluzba bude mit moznost zautocit na jakoukoli mou komunikaci na Internetu"
	+	* neexistuje firma, ktera vam zaruci bezpecnost a duvernost, kdyz ma v siti tajemnou krabicku treti strany
	+	* "sami si platime za to aby nas sledovali" - naformulovat tak aby to vyznelo negativne
	+	* není jasné, jak bude Vojenské zpravodajství s daty nakládat a jestli půjde jen o datový provoz nebo i hlasový provoz a SMS zprávy.
	+	* nekdo muze argumentovat, ze kdyz budou vsichni sifrovat, nemuze nikomu odposlechy vadit, ale:
	+	* proc potom smirovani vubec zavadet, kdyz budou vsichni sifrovat?
	+	* oni ale vsichni sifrovat nebudou
	+	* i pri pouziti sifrovani... metadata se nesifruji
	+
	+	=== Komix/InfoGrafika ===
	+	Stav: Byla oslovena chido. Pokusi se jej udelat pres Vanoce. Nema problem pod tim byt podepsana, jediny duvod proc by tam chtela nebyt by bylo pokud bysme nechteli pres ni byt dotrasovatelni zpet. Komix/infografika bude udelana tak, aby tam "podpis" mohl nebyt.
	+
	+	V nejhorsim pripade v podobe textu, v lepsim jako komix nebo slideshow.
	+	Popis vysvetleni po jednotlivych slide:
	+	- Text: Zakon pokud bude schvalen v podobe jak je navrhovan umozni nasledujici:
	+	- obraz: bezne vypadajici nedospele dite (maximalne univerzalni/normalni vzhled, dost stare na to aby pouzivalo internet, maximalne teenager, pro efekt mozna holka) sedi u pocitace a sem tam tukne do klavesnice (nedela nic skodliveho). Text: (neco ve smyslu: Hanka je normalni holka ktera si dneska pise s kamaradkama pres internet)
	+	- obraz: podobny jako predchozi (Hanka stale v pozadi, uz mozna trochu vylekana prichodem neznamych osob), na scene pribyvaji dve temne postavy v klouboucich (neco [[http://www.achievenowabetterlife.com/wp-content/uploads/2016/01/secret-agent-1.jpg\|ve stylu]]) a prinaseji sebou tajemnou krabicku. Text: "Dobry den, my jsme z tajne sluzby, jmenem zakona jste povinna si pripojit do vasi domaci site tuhletu krabicku a nasmerovat na ni vsechnu vasi internetovou komunikaci."
	+	- obraz: detail na obliceje dvou temnych postav (drama efekt). text: "Bohuzel vam nebudeme moci rict co presne u vas budeme sledovat, protoze je to tajne."
	+	- obraz: jeste nalehavejsi detail, v obraze se objevuji zdeseni rodice, ktery se gestikulaci snazi neco namitnout. text: "A ze zakona nesmite nikomu rikat ze tu u vas takovou takovou krabicku mame a ze vas odposlouchavame!!"
	+	- text: "Asi by se vam to nelibilo, co?"
	+	- text: a ted si predstavte ze uplne stejne prijdou tihle panove za vasim poskytovatelem Internetu, ten bude mit povinnost jim vyhovet a stejne jako v predchozim naznacenem pripade bude mit zakazano vam rict ze vas tajna sluzba odposlouchava akorat tajemna krabicka neni viditelne u vas doma ,ale nekde schovana u vaseho poskytovatele pripojeni.
	+	- text: "Myslite si, ze nic spatneho nedelate a tedy vam nevadi kdyz nekdo bude vedet o vsem co na Internetu delate?"
	+	- text: "Takova krabicka kdyz uz bude jednou pripojena umozni tajne sluzbe nejenom se divat, ale i aktivne vstupovat do vasi komunikace."
	+	- text: "Muze vam blokovat pristup ke konkretnim strankam."
	+	- text: "Muze menit obsah zprav, ktere budete posilat kamaradum, znamym nebo clenum rodiny!"
	+	- text: "Muze vyuzit umisteni takove krabicky aby ti hackli tvuj, pocitac, telefon nebo pristroje v inteligentni domacnosti! Samozrejme to zduvodni statnim zajmem."
	+
	+
	+	=== Delsi uvaha na tema skutečný účel ===
	+	Neni jasné, o jaký typ obrany jde. Je to kybernetická obrana proti nebezpečí v reálném světě (tedy využití zpravodajské techniky pro detekci nebezpečí např. teror. akce, případně pro zpomalení či odvrácení takového útoku el. prostředky) nebo je to kybernetická obrana proti výslovně kybernetickým útokům? Z důvodové zprávy to naprosto jasně nevyplývá. Sice se stále hovoří o kyberprostoru a útocích v něm, ale není zcela zjevné, zda nejde i o shromažďování informací o chystaných útocích v reálném světě. \\
	+	Zákon výslovně cílí na využití zpravodajských technik - tedy odposlechu, případně v mírnějším režimu sběru metadat (netflow/ipfix, apod. - nicméně tento režim v zákonu nezmíněn). Důvodová zpráva (DZ) však rozlišuje využití:
	+	* zpravodajské techniky a
	+	* oprávnění k použití techniky, která vyplývají z této novely a tu za zpravodajskou techniku nepovažuje (s tím, že když se použije ZT, platí pravidla pro ni = schválení soudem).
	+
	+	Na základu netflow lze pracovat s BigData technologiemi, nicméně toto je vyloženě neadresné - lze sledovat tendence, apod. Lze sledovat nové informační zdroje (teď sledují konkrétní sociální sítě a podobně, ale nemají přehled o tom, kam všude lidé lezou) a jejich využívání (četnost, časy, trendy), výjimečné směry v komunikaci, ojedinělé cíle, výjimečné protokoly, obecně jakékoliv anomálie, korelace těchto a spousty dalších ukazatelů... Lze se zaměřit na konkrétní typy cílů (KI, další důležité cíle i zpravodajského charakteru, aktivní information gathering o některých institucích...). Lze technicky vyhodnocovat a sledovat probíhající útoky (NCKB je odkázáno na hlášení). I zde lze v některých případech ztotožnit komunikující strany, ale pouze za využití netriviálního úsilí a dalších zdrojů informací. \\
	+	Úplný odposlech - přístup k jakýmkoliv nešifrovaným datům (komunikaci) a v některých případech i šifrovaným, v případě dlouhodobého uložení možnost dešifrování při posunu v technologiích, nalezení slabin šifer, apod. Tedy IMHO ZT. Pokud ano, pak by měla platit povinnost schválení soudem. Zde je totiž možnost ztotožnění stran komunikace relativně jednoduché (a opět v některých případech i z šifrovaného provozu). Zde je možné klasickou zpravodajskou datařinou provádět zpravodajskou činnost. V případě požadavku na připojení aktivního prvku pro účely odposlechu nelze vyloučit ani vyrábění důkazů, MITM a distribuce malware, apod. Lze detekovat konkrétní osoby účastnící se něčeho závadového z pohledu obrany, konkrétní akce, síření propagandy, poplašných zpráv, apod. Lze vyrobit podrobný popis každého komunikujícího občana. Znát jeho zvyky, obliby, koníčky, zdravotní problémy, což je možné využít buď pro lepší informovanost o konkrétních útočnících a jejich prípadných slabinách nebo k tomu samému o komkoliv dalším. Lze mnohem lepe klasifikovat případné útoky. \\
	+	Je otázka, co by znamenalo aktivní připojení pro účely aktivní obrany (to je něco jiného než použití odposlechového prvku, který je zároveň aktivni).
	+
	+	Zákon nestanovuje podmínky nasazení technických prostředků, pouze zmiňuje, že je stanoví vláda (stejně, jako jej schvaluje).
	+
	+	Pozn:
	+	Z novely: definice kybernetické obrany:
	+	<code>
	+	Kybernetickou obranou se rozumí souhrn činností a opatření směřujících k vytvoření účinného systému obrany v kybernetickém prostoru a příprava a použití sil a technických prostředků kybernetické obrany podle zákona o Vojenském zpravodajství.
	+	</code>
	+	(v novele zákona o zajišťování obrany ČR).
	+
	+	V tom samém zákonu je povinnost NBÚ nepřekážet VZ svými protiopatřeními.
	+
	+	Z důvodové zprávy:
	+	Tvrdí (DZ), že s útoky úzce souvisí politická a ekonomická špionáž.
	+	<code>
	+	...schopnost obrany, která by měla být aktivována převážně ve chvílích, kdy útoky nebude možné zvládat ostatními opatřeními kybernetické bezpečnosti.
	+	</code>
	+	=> potřebují: možnost širokého spektra akcí s aktivním využitím prostředků kybernetické obrany, eliminace útoků, schopnost provádět operace na podporu konvenčních sil.
	+
	+	Východiska:
	+	NATO Cooperative Cyber Defense Centre of Excellence - tallin manual https://ccdcoe.org/tallinn-manual.html
	+
	+	Zmiňují, že problematikou kybernetické bezpečnosti a obrany ve smyslu vojensko-zpravodajském se zatím legislativa nezabývá.
	+	Zmiňují, že //tato novela neřeší rozvědnou a kontrarozvědnou činnost//.
	+	Ve zhodnocení rizika (při nepřijetí) zmiňují, že obranu nelze dělat bez spolupráce s privátním sektorem a není určen konkrétní orgán odpovědný za tuto oblast (s rizikem střetu pravomocí více orgánů). Výslovně zde zmiňují obranu proti narušení špionážními aktivitami a dalšími útoky.
	+
	+	I v DZ konstatují, že VZ má již možnost shromažďovat informace, ale chybí mu oprávnění dělat obranu.
	+
	+	(materiál od VZ z konference secpublica: [[https://www.secpublica.cz/2016/4_Jaroslav_Zobac_NKCS.pdf]])
	+
	+	Vyplývá mi z toho, že potřebovali jak zvýšit pravomoci VZ na poli, které už má, ale i možnost aktivního odvracení útoků.
	+	Dopad na podnikatelské subjekty! Zaklínají se financemi, ale to neni to jediné, co je problém. Naopak předpokládají pozitivní vliv na hospodářství díky případnému odvrácení útoku. ehm...
	+
	+	Důležité je, že o správních deliktech rozhoduje ČTÚ.
	+
	+	Nejsou jasné limity - doba trvání opatření, apod. mají být stejné jako u zpravodajské činnosti. Jaké?
	+
	+	Rozdíl oproti současnému stavu:
	+	<code>
	+	...Tyto prostředky mohou být využity po povolení předsedou senátu Vrchního soudu v Praze, resp. ministrem obrany, a to v případech, kdy Vojenské zpravodajství potřebuje získat informace konkrétní osobě (nebo o telefonním čísle, popřípadě o jiném konkrétním objektu) nebo věci ...
	+	</code>
	+	tedy v tuto chvíli je možnost pouze cíleného zájmu s "uspokojivou" ochranou.\\
	+	Po schválení vládou by byl rozdíl v tom, že získávání informací z komunikační infrastruktury je plošné (a ano neadresné, ale to lze "ošetřit") - limity časové a další musí prostudovat právník.
	+
	+	Tvrdí, že nechtějí narušovat soukromí, ale sledovat signalizaci negativních jevů... tudíž monitoring je nedílnou součástí.
	+
	+	Zaměření se na to, zda je tento zásah do svobod opravdu adekvátní (tedy, že cíle není možno dosáhnout jinak).
	+	Dále na to, ze DZ tvrdí, že nezasahují do obsahové stránky komunikace a tam, kde narušuje soukromí, tam je potřeba opět soud. Vyplývá z toho, že plošný odposlech může získávat pouze metadata? A není i to porušením soukromí? Samozřejmě za předpokladu, že bude uznán jako relevantní argument, že lze ztotožnit strany konkrétní části komunikace.
	+
	+	Činnost VZ kontroluje Stálá komise pro kontrolu činnosti VZ. Bohužel je i výslovně řečeno, že informace o provedených opatřeních budou podávány ex post. Tudíž reálná průběžná kontrola zde fakticky není.
	+
	+	Shrnutí, které budu doplňovat: V tuto chvíli se navíc zákonem dává možnost plošného odposlechu veškeré komunikace na úrovni netflow, v ostatních případech jedeme jako při využívání zpravodajské techniky, tedy je potřeba schválení soudem a dále možnost hostit "obranné aktivní prostředky" u ISP. IMHO nedává možnost připojení aktivních prvků pro monitoring.
	+
	+	=== Části dotčených zákonů podle navrhované novely ===
	+	Pozn.: vypsany jsou pouze cele paragrafy, kterych se tyka nejaka zmena. Nektere casti jsou nove cele. Vypsany jsou i odkazy (ciselne pod carou) - ale jen ty, ktere byly zmeneny. Pozor: někde se mění pouze jeden znak.\\
	+	Konvence:\\
	+	normalni pismo: text puvodniho paragrafu\\
	+	bold: puvodni navrh novely\\
	+	bold+podtrzeni: uprava z vyboru\\
	+	\\
	+	Agenda ke sněmovnímu tisku 931: http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=7&t=931 \\
	+	Návrh novely s důvodovou zprávou: http://www.psp.cz/sqw/text/orig2.sqw?idd=116255 \\
	+	Platné znění s vyznačenými návrhy změn (ale kompletní znění): http://www.psp.cz/sqw/text/orig2.sqw?idd=116251 \\
	+	Návrh změn od Garančního výboru pro obranu: http://www.psp.cz/sqw/text/orig2.sqw?idd=120367 \\
	+
	+	-----------------------------------------
	+	[[https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2005-289\|Zákon č. 289/2005 Sb., o Vojenském zpravodajství, v platném znění]], se mění takto:
	+
	+	§ 1 \\
	+	(1) Zřizuje se Vojenské zpravodajství jako jednotná ozbrojená zpravodajská služba České republiky.\\
	+	(2) Postavení a působnost Vojenského zpravodajství a jeho spolupráci s ostatními zpravodajskými službami České republiky upravuje zvláštní právní předpis <sup>1)</sup>.\\
	+	**(3) Vojenské zpravodajství za podmínek stanovených tímto zákonem plní úkoly obrany České republiky v kybernetickém prostoru<sup>19)</sup> (dále jen „kybernetická obrana“).\\
	+	--\\
	+	<sup>19)</sup> § 2 písm. a) zákona č. 181/2014 Sb., o kybernetické bezpečnosti a o změně souvisejících zákonů (zákon o kybernetické bezpečnosti). **
	+
	+	**ČÁST ČTVRTÁ\\
	+	KYBERNETICKÁ OBRANA\\
	+	\\
	+	§ 16a Zajišťování kybernetické obrany\\
	+	(1) Vojenské zpravodajství zajišťuje kybernetickou obranu jako součást obrany České republiky. \\
	+	(2) Vojenské zpravodajství může při zajišťování kybernetické obrany využívat technické prostředky kybernetické obrany, kterými jsou věcné technické prostředky vedoucí k předcházení, zastavení nebo odvrácení kybernetického útoku ohrožujícího zajiš
	+	ťování obrany České republiky; Vojenské zpravodajství při zajišťování kybernetické obrany společně s technickými prostředky kybernetické obrany k dosažení shodného účelu využívá také související postupy a opatření.\\
	+	(3) Využívat technické prostředky kybernetické obrany na území České republiky, pokud lze očekávat, že naruší důvěrnost zpráv podle zákona o elektronických komunikacích a s nimi spojených provozních a lokalizačních údajů konkrétní osoby, lze výlučně za podmínek stanovených pro použití zpravodajské techniky tímto zákonem.\\
	+	\\
	+
	+	§ 16b Předpoklady umístění a použití technických prostředků kybernetické obrany\\
	+	Umístění technických prostředků kybernetické obrany podle § 16a může být provedeno výlučně na základě jeho schválení vládou, která rovněž schválí podmínky jejich používání k zajištění kybernetické obrany. Návrh na umístění technických prostředků
	+	kybernetické obrany, jehož součástí je také návrh podmínek jejich používání, předkládá vládě ministr obrany na základě návrhu ředitele Vojenského zpravodajství. __Při přípravě návrhu na umístění technických prostředků kybernetické obrany Vojenské zpravodajství spolupracuje se subjekty, po kterých bude vyžadována součinnost podle §16c.__\\
	+	\\
	+
	+	§ 16c Součinnost \\
	+	Vojenské zpravodajství může za podmínek schválených vládou podle § 16b a v rozsahu potřebném pro zajišťování kybernetické obrany požadovat od právnické nebo podnikající fyzické osoby zajišťující síť elektronických komunikací nebo poskytující službu elektronických komunikací zřízení a zabezpečení rozhraní pro připojení technických prostředků kybernetické obrany. **\\
	+
	+	§ 22\\
	+	(1) Členové kontrolního orgánu mohou vstupovat v doprovodu ředitele Vojenského zpravodajství nebo jím pověřeného příslušníka Vojenského zpravodajství do objektů Vojenského zpravodajství.\\
	+	(2) Ředitel Vojenského zpravodajství předkládá kontrolnímu orgánu\\
	+	a) statut Vojenského zpravodajství<sup>9)</sup>,\\
	+	b) návrh rozpočtu Vojenského zpravodajství,\\
	+	c) písemná zadání úkolů uložených vládou nebo prezidentem republiky<sup>10)</sup>,\\
	+	d) podklady potřebné ke kontrole plnění rozpočtu Vojenského zpravodajství,\\
	+	e) vnitřní předpisy Vojenského zpravodajství,\\
	+	f) usnesení vlády, kterým vláda schválila umístění a podmínky použití technických prostředků kybernetické obrany podle § 16b\\
	+	(3) Ředitel Vojenského zpravodajství předkládá kontrolnímu orgánu na jeho požádání\\
	+	a) zprávu o činnosti Vojenského zpravodajství<sup>11)</sup>,\\
	+	b) zprávu o použití zpravodajských prostředků, vyjma zpravodajských prostředků použitých při zabezpečování informací majících původ v zahraničí<sup>12)</sup>, a to pouze ve věcech a v případech, ve kterých Vojenské zpravodajství svou činnost již ukončilo,\\
	+	c) zprávu o použití technických prostředků kybernetické obrany na území České republiky, a to pouze ve věcech a v případech, ve kterých Vojenské zpravodajství svou činnost již ukončilo,\\
	+	d) souhrnnou informaci obsahující zaměření a počet případů a věcí, v nichž je Vojenské zpravodajství činné, vyjma případů a věcí při zabezpečování informací majících původ v zahraničí<sup>12)</sup>; v informaci odliší případy a věci podle zvláštního právního předpisu<sup>13)</sup>,\\
	+	__e) počet případů použití zpravodajské techniky a sledování osob a věcí, vyjma zpravodajské techniky a sledování osob a věcí použitých při zabezpečování informací majících původ v zahraničí, ve kterých je Vojenské zpravodajství činné, s uvedením jednotlivých oblastí působnosti Vojenského zpravodajství a druhu zpravodajské techniky.__\\
	+	__f)__ počet případů, ve kterých byla podána žádost o poskytnutí zprávy bankou nebo pobočkou zahraniční banky o záležitostech týkajících se klienta, které jsou předmětem bankovního tajemství<sup>18)</sup>,\\
	+	__g)__ zprávu o využívání žádostí o poskytnutí zprávy bankou nebo pobočkou zahraniční banky o záležitostech týkajících se klienta, které jsou předmětem bankovního tajemství<sup>18)</sup>, a to pouze ve věcech a případech, ve kterých Vojenské zpravodajství svou činnost již ukončilo.\\
	+	(4) Kontrolní orgán není oprávněn zasahovat do personálních pravomocí vedoucích příslušníků Vojenského zpravodajství a nahrazovat jejich řídící činnost.
	+
	+	§ 23\\
	+	(1) Kontrolní orgán je oprávněn požadovat od ředitele Vojenského zpravodajství potřebná vysvětlení a písemné podklady, má-li za to, že\\
	+	a) činnost Vojenského zpravodajství nezákonně omezuje nebo poškozuje práva a svobody osob, __<del>nebo</del>__\\
	+	b) došlo k vyzrazení utajovaných skutečností14) z činnosti Vojenského zpravodajství__,__\\
	+	__c) činnost Vojenského zpravodajství není v souladu se zákonem nebo došlo k závažnému porušení vnitřních předpisů Vojenského zpravodajství.__\\
	+	(2) Každé porušení zákona příslušníky Vojenského zpravodajství, které kontrolní orgán zjistí při své činnosti, je povinen oznámit ministru obrany, řediteli Vojenského zpravodajství a nejvyššímu státnímu zástupci.\\
	+
	+	**__§24a\\
	+	Ředitel Vojenského zpravodajství zřizuje vnitřní kontrolní orgán Vojenského zpravodajství, jehož statut schvaluje a jehož činnost kontroluje ministr obrany.__**
	+	-----------------------------------------
	+	[[https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1999-222\|Zákon č. 222/1999 Sb., o zajišťování obrany České republiky, v platném znění]], se mění takto:
	+
	+	§ 2 Vymezení pojmů\\
	+	(1) Obrana státu je souhrn opatření k zajištění svrchovanosti, územní celistvosti, principů demokracie a právního státu, ochrany života obyvatel a jejich majetku před vnějším napadením. Obrana státu**, jejíž součástí je také obrana státu v kybernetickém prostoru<sup>20)</sup>
	+	(dále jen „kybernetická obrana“),** zahrnuje výstavbu účinného systému obrany státu, přípravu a použití odpovídajících sil a prostředků a účast v kolektivním obranném systému.\\
	+	(2) Kybernetickou obranou se rozumí souhrn činností a opatření směřujících k vytvoření účinného systému obrany v kybernetickém prostoru a příprava a použití sil a technických prostředků kybernetické obrany podle zákona o Vojenském zpravodajství.\\
	+	(3) Pracovní povinnost je povinnost fyzických osob vykonávat po nezbytně nutnou dobu určené práce, které jsou nutné k zajišťování obrany státu za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu a které jsou tyto fyzické osoby povinny konat v místě a podle potřeb zajišťování obrany státu i nad rámec pracovní doby stanovené v pracovněprávních předpisech.\\
	+	(4) Pracovní výpomoc je povinnost fyzických osob vykonávat jednorázové a mimořádné úkoly nezbytné k zajišťování obrany státu za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu.\\
	+	(5) Věcnými prostředky jsou movité a nemovité věci ve vlastnictví státu, územních samosprávných celků a právnických a fyzických osob nebo jimi poskytované služby, které lze využít v zájmu zajišťování obrany státu.\\
	+	(6) Poskytováním údajů a informací se rozumí povinnost právnických a fyzických osob poskytnout na výzvu správních úřadů a územních samosprávných celků údaje a informace o věcných prostředcích, které vlastní, o výrobních programech a výrobních kapacitách, o kvalifikaci svých zaměstnanců, o zdravotní způsobilosti fyzických osob povolávaných k pracovní povinnosti a pracovní výpomoci, kterých lze využít při přípravě zajišťování obrany státu, za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu; fyzické osoby jsou povinny sdělit údaje o svém vzdělání a o svém zdravotním stavu.\\
	+	(7) Operační přípravou státního území je souhrn opatření vojenského, ekonomického a obranného charakteru, která se plánují a uskutečňují v míru, za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu s cílem vytvořit na území státu nezbytné podmínky pro splnění úkolů ozbrojených sil a zabezpečení potřeb obyvatelstva.\\
	+	(8) Subjektem hospodářské mobilizace se rozumí podnikatel, který se zavázal za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu dodávat výrobky, práce nebo služby nezbytné pro zajištění ozbrojených sil a ozbrojených sborů a byl jím jmenován.\\
	+	(9) Plánováním obrany státu se rozumí soubor plánovaných opatření, vzájemně se ovlivňujících, k zajištění svrchovanosti, územní celistvosti, principů demokracie a právního státu, ochrany života obyvatel a jejich majetku před vnějším napadením a ke splnění všech požadavků na zajišťování obrany státu, zabezpečení mezinárodních smluvních závazků o společné obraně, včetně podílu ozbrojených sil na činnostech mezinárodních organizací ve prospěch míru a účasti na mírových operacích. Plány obrany státu tvoří obranné plánování, plánování operací, mobilizační plánování, plánování připravenosti obranného systému státu** a plánování kybernetické
	+	obrany**.\\
	+	--\\
	+	<sup>20)</sup> § 2 písm. a) zákona č. 181/2014 Sb., o kybernetické bezpečnosti a o změně souvisejících zákonů (zákon o kybernetické bezpečnosti).\\
	+
	+	§ 5 Vláda\\
	+	(1) Vláda k zajišťování obrany státu v míru\\
	+	a) vyhodnocuje rizika ohrožení státu, která mohou být příčinou ozbrojeného konfliktu, a činí nezbytná opatření ke snížení, popřípadě vyloučení těchto rizik,\\
	+	b) vyhodnocuje úroveň připravenosti státu k zajišťování jeho obrany a v souvislosti s tím předkládá prezidentu republiky a komorám Parlamentu zprávu o zjištěných skutečnostech a navržených opatřeních k posílení obranyschopnosti státu,\\
	+	c) schvaluje strategickou koncepci obrany státu,\\
	+	d) řídí plánování obrany státu, stanoví obsahovou náplň jednotlivých plánů obrany státu a časové etapy pro jejich zpracování a schvaluje plán kybernetické obrany státu a jeho změny,\\
	+	e) rozhoduje o základních opatřeních přípravy státu k obraně a jejím organizování,
	+	f) rozhoduje o základních směrech výstavby, přípravy a použití ozbrojených sil a o zajištění obrany státu,\\
	+	g) schvaluje koncepci mobilizace ozbrojených sil,\\
	+	h) rozhoduje o prověření opatření pro zabezpečení obrany státu podle § 41 odst. 2,\\
	+	i) schvaluje koncepci přípravy občanů k obraně státu,\\
	+	j) stanoví k provedení svých rozhodnutí při zajišťování obrany státu úkoly ministrům, vedoucím jiných správních úřadů a územním samosprávným celkům při výkonu jejich přenesené působnosti,\\
	+	k) rozhoduje o dalších nepředvídatelných úkolech nezbytných k zajišťování obrany státu.\\
	+	(2) Vláda k zajišťování obrany státu za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu\\
	+	a) činí závěry z vojensko politického hodnocení mezinárodních vztahů a rozhoduje o realizaci potřebných opatření k odvrácení ozbrojeného konfliktu a ke zvýšení připravenosti k obraně státu,\\
	+	b) rozhoduje o opatřeních k účinnému fungování systému obrany státu,\\
	+	c) rozhoduje o prioritách plnění úkolů, které souvisejí se zajišťováním obrany státu,\\
	+	d) rozhoduje o opatřeních potřebných pro vedení války,\\
	+	e) k plnění úkolů při zajišťování obrany státu využívá Ústřední krizový štáb zřízený podle zvláštního právního předpisu.\\
	+	(3) Vláda předkládá prezidentu republiky a komorám Parlamentu každoročně k 31. srpnu kalendářního roku, nebo kdykoliv o to požádají, zprávu o zajišťování obrany státu.\\
	+	\\
	+	**§ 9b \\
	+	Za stavu ohrožení státu vyhlášeného v souvislosti se zajišťováním obrany České republiky před vnějším napadením nebo za válečného stavu může Národní bezpečnostní úřad uložit provést reaktivní opatření nebo ochranné opatření podle zákona o kybernetické bezpečnosti, pokud to nebrání zajišťování kybernetické obrany.**\\
	+	-----------------------------------------
	+	[[https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2005-127\|Zákon č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), v platném znění]], se mění takto:
	+
	+	§ 10 Podmínky stanovené všeobecným oprávněním\\
	+	(1) Úřad všeobecným oprávněním stanoví konkrétní podmínky týkající se\\
	+	a) interoperability služeb a propojení sítí,\\
	+	b) zajištění dostupnosti a využívání čísel z číslovacího plánu pro koncové uživatele včetně podmínek jejich využívání,\\
	+	c) ochrany životního prostředí, územního plánování, přístupu na nemovitosti včetně jejich užívání, společného umístění nebo sdílení zařízení, včetně, kde je to aplikovatelné, jakýchkoliv finančních nebo technických záruk nutných pro provedení prací,\\
	+	d) povinnosti poskytovat službu šíření určeného rozhlasového nebo televizního programu a s tímto programem související služby podle § 72,\\
	+	e) ochrany osobních údajů a soukromí,\\
	+	f) ochrany spotřebitelů,\\
	+	g) omezení ve vztahu k přenášení takového obsahu, který představuje porušování právních předpisů,\\
	+	h) informací, které subjekty oznamují na základě tohoto zákona, zvláštního právního předpisu nebo přímo použitelného předpisu Evropské unie65),\\
	+	i) zajišťování sítí elektronických komunikací za stavu nebezpečí, nouzového stavu, stavu ohrožení státu6) a válečného stavu7) (dále jen "krizové stavy"),\\
	+	j) ochrany občanů před škodlivými účinky elektromagnetického záření způsobeného sítěmi elektronických komunikací8),\\
	+	k) zajištění integrity veřejných komunikačních sítí a prevence elektromagnetického rušení mezi sítěmi nebo službami elektronických komunikací,\\
	+	l) ochrany veřejných komunikačních sítí vůči neoprávněnému přístupu podle § 89 odst. 1,\\
	+	m) využívání rádiových kmitočtů s ohledem na účelné využívání rádiového spektra a zabránění škodlivé interferenci,\\
	+	n) plnění povinnosti podle § 62,\\
	+	o) plnění povinností podle § 97 a 98a, nebo\\
	+	p) oznamování zahájení využívání rádiových kmitočtů podle písmene m).\\
	+	(2) Podmínky podle odstavce 1 Úřad stanoví ve všeobecném oprávnění pouze tehdy, nestanoví-li je tento zákon nebo zvláštní právní předpis.\\
	+	\\
	+	**§ 98a \\
	+	(1) Právnická nebo podnikající fyzická osoba zajišťující síť elektronických komunikací nebo poskytující službu elektronických komunikací je povinna, je-li o to požádána za účelem plnění úkolů kybernetické obrany Vojenským zpravodajstvím na základě zákona o Vojenském zpravodajství, zřídit a zabezpečit ve vhodných bodech své sítě rozhraní pro připojení technických prostředků kybernetické obrany. __Vojenské zpravodajství a právnická nebo podnikající fyzická osoba si mohou sjednat technické podmínky pro splnění povinnosti podle věty první smlouvou.__\\
	+	(2) Za plnění povinností podle odstavce 1 náleží právnické nebo podnikající fyzické osobě od Vojenského zpravodajství úhrada efektivně vynaložených nákladů. Způsob určení výše efektivně vynaložených nákladů a způsob jejich úhrady stanoví prováděcí právní
	+	předpis.\\
	+	(3) Osoba uvedená v odstavci 1, jakož i jiné osoby podílející se na plnění povinnosti podle odstavce 1, jsou povinny zachovávat mlčenlivost o připojení technických prostředků kybernetické obrany podle odstavce 1 a s tím souvisejících skutečnostech. Tato povinnost trvá i poté, kdy tato osoba přestane být osobou podle odstavce 1 nebo osobou podílející se na plnění povinnosti podle věty první.**\\
	+	\\
	+	§ 118 Správní delikty právnických a podnikajících fyzických osob\\
	+	(1) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se dopustí správního deliktu tím, že\\
	+	a) podniká v oblasti elektronických komunikací v rozporu s § 8,\\
	+	b) poruší některou z podmínek všeobecného oprávnění podle § 10 odst. 1,\\
	+	c) v rozporu s § 13 neoznámí předem Úřadu zahájení komunikační činnosti, nebo změny údajů, které uvedla v oznámení o komunikační činnosti, nebo neoznámí ukončení komunikační činnosti,\\
	+	d) využívá rádiové kmitočty, pro jejichž využívání je třeba oprávnění k využívání rádiových kmitočtů podle § 17 odst. 1, bez tohoto oprávnění,\\
	+	e) využívá číslo v rozporu s číslovacím plánem podle § 29 odst. 1,\\
	+	f) využívá číslo bez oprávnění k využívání čísel podle § 30 odst. 1, nebo v rozporu s tímto oprávněním,\\
	+	g) využívá údaje v databázi k jinému účelu, než stanoví § 33 odst. 3,\\
	+	h) použije bránu v rozporu s § 83 odst. 4,\\
	+	i) v rozporu s § 93 použije adresu elektronické pošty pro odeslání zprávy nebo zpráv třetím osobám bez souhlasu držitele adresy elektronické pošty,\\
	+	j) využívá síť nebo službu elektronických komunikací v rozporu s § 96 odst. 1 nebo 2,\\
	+	k) v rozporu s § 96 odst. 3 jako podnikatel, který poskytuje službu dotazů na účastnická čísla nebo jiné obdobné údaje, poskytuje údaje účastníka, které veřejný seznam neobsahuje,\\
	+	l) nesplní při vykonávání komunikační činnosti některou z podmínek opatření obecné povahy vydaným Úřadem podle § 9 odst. 2, § 16 odst. 2, § 34 odst. 4, § 47 odst. 3, § 62 odst. 3, § 70 odst. 3, § 71 odst. 3, § 82 odst. 4, § 85 odst. 6, § 86 odst. 3,\\
	+	m) jako držitel oprávnění k využívání čísel v rozporu s § 32 odst. 3 neoznámí změnu skutečností, na základě kterých mu bylo toto oprávnění uděleno,\\
	+	n) jako právní nástupce osoby, která byla držitelem přídělu rádiových kmitočtů, neinformuje o svém nástupnictví podle § 22c odst. 3 nebo § 22d odst. 2,\\
	+	o) v rozporu s § 73 odst. 2 uvede do provozu nebo provozuje přístroj, který nesplňuje technické požadavky,\\
	+	p) poruší některý ze zákazů v ochranném pásmu podzemního komunikačního vedení podle § 102 odst. 3,\\
	+	q) poruší omezení nebo podmínku ochrany ochranného pásma nadzemního komunikačního vedení stanovené v rozhodnutí příslušného stavebního úřadu podle § 102 odst. 5 nebo ochranného pásma rádiového zařízení a rádiového směrového spoje stanovené v rozhodnutí příslušného stavebního úřadu podle § 103 odst. 1, nebo\\
	+	r) v rozporu s § 102 odst. 4 vykonává v ochranném pásmu podzemního komunikačního vedení činnost, která znemožňuje nebo podstatně znesnadňuje přístup k tomuto vedení, nebo která by mohla ohrozit bezpečnost a spolehlivost jeho provozu, bez předchozího souhlasu vlastníka vedení.\\
	+	(2) Právnická nebo podnikající fyzická osoba jako držitel oprávnění k využívání rádiových kmitočtů podle § 17 odst. 1 se dopustí správního deliktu tím, že\\
	+	a) využívá rádiové kmitočty v rozporu s tímto oprávněním,\\
	+	b) v rozporu s § 19 odst. 7 nezajistí ukončení provozu vysílacích rádiových stanic bezprostředně po skončení platnosti tohoto oprávnění,\\
	+	c) v rozporu s § 18 odst. 5 neoznámí změnu skutečností, na základě kterých jí bylo toto oprávnění uděleno,\\
	+	d) jako držitel oprávnění k využívání rádiových kmitočtů neinformuje Úřad o pronájmu tohoto oprávnění podle § 19a odst. 4,\\
	+	e) pronajme toto oprávnění v rozporu s § 19a odst. 1, nebo\\
	+	f) v rozporu s § 26 odst. 2 nezajistí, aby obsluhu vysílacích rádiových zařízení prováděla pouze osoba, která má platný průkaz odborné způsobilosti.\\
	+	(3) Právnická nebo podnikající fyzická osoba jako držitel oprávnění k využívání rádiových kmitočtů pro experimentální účely podle § 19b se dopustí správního deliktu tím, že\\
	+	a) v rozporu s § 19b odst. 11 neoznámí změnu skutečností, na základě kterých mu bylo toto oprávnění uděleno, nebo\\
	+	b) neposkytne Úřadu informace podle § 19b odst. 14.\\
	+	(4) Právnická nebo podnikající fyzická osoba jako provozovatel zařízení, jehož provozem vzniká vysokofrekvenční energie, se dopustí správního deliktu tím, že\\
	+	a) v rozporu s § 100 odst. 1 nezajistí, aby vysokofrekvenční energie těchto zařízení nezpůsobovala rušení provozu elektronických komunikačních zařízení a sítí nebo rušení poskytování služeb elektronických komunikací nebo provozování radiokomunikačních služeb, nebo\\
	+	b) v rozporu s § 100 odst. 3 neučiní vhodná ochranná opatření, dojde-li k rušení provozu elektronického komunikačního zařízení, sítě, poskytování služeb elektronických komunikací nebo provozování radiokomunikačních služeb.\\
	+	(5) Právnická nebo podnikající fyzická osoba jako povinná osoba se dopustí správního deliktu tím, že\\
	+	a) v rozporu s § 114 odst. 1 neodstraní ve stanovené lhůtě zjištěné nedostatky nebo o jejich odstranění bezodkladně neinformuje Úřad, nebo\\
	+	b) nepředloží informace, údaje nebo podklady vyžádané Úřadem podle § 115.\\
	+	(6) Podnikatel se dopustí správního deliktu tím, že\\
	+	a) v rozporu s § 23 odst. 1 uzavře smlouvu o převodu přídělu bez souhlasu Úřadu,\\
	+	b) diskriminuje jiného podnikatele poskytujícího službu elektronických komunikací, pokud jde o číselné řady používané pro přístup k jeho službám podle § 30 odst. 10,\\
	+	c) nesplní povinnost používat normy, specifikace nebo doporučení podle § 62 odst. 1 nebo 2,\\
	+	d) využívá poskytnuté informace v rozporu se stanoveným účelem nebo nezabezpečuje zachování jejich důvěrnosti podle § 81 odst. 2,\\
	+	e) nepředá Úřadu úplné znění smlouvy nebo její změny a dodatky podle § 80 odst. 3,\\
	+	f) v rozporu s § 80 odst. 5 neinformuje odmítnutého podnikatele o odmítnutí nebo neuvede jeho důvody nebo tyto informace nezašle Úřadu, nebo\\
	+	g) v rozporu s § 30 odst. 11 uzavře smlouvu o převodu oprávnění k využívání čísel bez souhlasu Úřadu.\\
	+	(7) Držitel oprávnění k využívání čísla se dopustí správního deliktu tím, že\\
	+	a) neprovede technické úpravy při změně číslovacího plánu podle § 29 odst. 3, nebo\\
	+	b) bezprostředně po skončení platnosti oprávnění k využívání čísel nezajistí, aby bylo ukončeno využívání čísel na základě tohoto oprávnění podle § 36 odst. 8.\\
	+	(8) Podnikatel poskytující veřejně dostupnou telefonní službu se dopustí správního deliktu tím, že\\
	+	a) nezajistí uživatelům nepřetržitý přístup k číslům tísňového volání nebo k evropským harmonizovaným číslům podle § 61 odst. 3 nebo neumožní svým účastníkům bezplatné volání na tato čísla podle § 69 písm. c),\\
	+	b) nesplní povinnost ohledně přesměrování volání podle § 94 odst. 1,\\
	+	c) neposkytne informace z databáze účastníků podle § 97 odst. 5,\\
	+	d) poruší povinnost zajistit volání na evropská harmonizovaná čísla podle § 33a odst. 1,\\
	+	e) nezajistí informování účastníků a uživatelů podle § 33a odst. 2,\\
	+	f) nevede aktuální databázi všech svých účastníků a dostupných údajů o aktivovaných předplacených kartách podle § 61 odst. 4,\\
	+	g) nepředá dostupné osobní nebo identifikační údaje účastníků pro informační a operátorské služby podle § 66 odst. 1,\\
	+	h) nezajistí službu identifikace zlomyslných nebo obtěžujících volání podle § 67,\\
	+	i) nesplní povinnost podle § 69 písm. a) nebo b),\\
	+	j) jako podnikatel poskytující veřejně dostupnou telefonní službu prostřednictvím veřejné mobilní telefonní sítě nesplní povinnost podle § 75 odst. 1 nebo 3,\\
	+	k) poruší povinnost ohledně zobrazení účastnického čísla podle § 92,\\
	+	l) nepředá údaje o účastnících pro účely vedení telefonních seznamů nebo pro účely informační služby podle § 41 odst. 3, nebo\\
	+	m) nezajišťuje uskutečnění všech mezinárodních volání do Evropského telefonního číslovacího prostoru podle § 61 odst. 6.\\
	+	(9) Podnikatel zajišťující veřejnou telefonní síť se dopustí správního deliktu tím, že\\
	+	a) nesplní povinnost ohledně přesměrování volání podle § 94 odst. 1, nebo\\
	+	b) neumožní všem koncovým uživatelům veřejné telefonní sítě přístup k operátorským službám a nejméně k jedné informační službě podle § 66 odst. 2.\\
	+	(10) Poskytovatel univerzální služby se dopustí správního deliktu tím, že\\
	+	a) neumožňuje účastníkovi přiměřenou úroveň kontroly jeho výdajů podle § 44 odst. 4,\\
	+	b) neuplatňuje jednotné ceny nebo nerespektuje ceny stanovené Úřadem podle § 45 odst. 2,\\
	+	c) neplní mezní hodnoty parametrů kvality nebo výkonnostních cílů jednotlivých služeb podle § 47 odst. 1,\\
	+	d) neuveřejní informace v souladu s § 54 odst. 1 písm. a) nebo nepředloží platné ceny Úřadu podle § 54 odst. 1 písm. b),\\
	+	e) nevede oddělenou evidenci nákladů a výnosů podle § 86 odst. 1,\\
	+	f) nepředloží výsledky oddělené evidence k ověření podle § 86 odst. 4,\\
	+	g) neuveřejní závěry ověření výsledků oddělené evidence podle § 86 odst. 4,\\
	+	h) nedoloží výpočet cen podle § 86 odst. 5 nebo 6,\\
	+	i) nepředloží roční výsledky oddělené evidence nebo účetní údaje podle § 86 odst. 7,\\
	+	j) nesdělí nebo sdělí opožděně uživateli nemožnost splnění povinnosti podle § 40 odst. 1 nebo odst. 3, nebo nesdělí nebo sdělí opožděně náhradní lhůtu podle § 40 odst. 6 pro splnění povinnosti podle § 40 odst. 1 nebo 3,\\
	+	k) nezachází s údaji o účastnících nediskriminačním způsobem podle § 41 odst. 3,\\
	+	l) neuveřejní nebo nepředloží Úřadu informace podle § 47 odst. 2,\\
	+	m) neumožňuje koncovým uživatelům uskutečňovat národní a mezinárodní telefonní volání, faksimilní komunikaci a přenos dat rychlostmi dostatečnými pro funkční přístup k internetu podle § 40 odst. 5,\\
	+	n) neplní některou z povinností podle § 41 odst. 1,\\
	+	o) uveřejní identifikační údaje bez souhlasu účastníka nebo neumožní bezplatné neuveřejnění, opravu, ověření anebo odstranění identifikačních údajů z účastnického seznamu v rozporu s § 41 odst. 6,\\
	+	p) nezabezpečuje bezplatný přístup koncových uživatelů podle § 42 odst. 2,\\
	+	q) v rozporu s § 39 odst. 14 neoznámí předem, že hodlá převést svou síť určenou pro poskytování služeb připojení v pevném místě k veřejné komunikační síti a přístupu v pevném místě k veřejně dostupné telefonní službě, nebo její podstatnou část na jinou právnickou osobu, nebo\\
	+	r) neposkytuje zdravotně postiženým osobám přístup k veřejně dostupné telefonní službě podle § 43 odst. 1.\\
	+	(11) Podnik s významnou tržní silou se dopustí správního deliktu tím, že\\
	+	a) nesjednává ceny v souladu s § 55 odst. 1 nebo 3,\\
	+	b) v rozporu s § 60 odst. 1 neprokáže Úřadu, že uplatněné ceny jsou nákladově orientované,\\
	+	c) nevede oddělenou evidenci nákladů a výnosů podle § 86 odst. 1,\\
	+	d) uplatňuje ceny, které neodrážejí skutečné náklady při zohlednění míry návratnosti investic nebo nejsou v souladu s metodikou oddělené evidence nákladů podle § 86, ačkoliv má povinnost nákladové orientace cen,\\
	+	e) nesplní povinnost týkající se přístupu uloženou Úřadem podle § 84 odst. 2,\\
	+	f) odmítne návrh smlouvy o přístupu nebo o propojení v rozporu s § 84 odst. 7,\\
	+	g) nepožádá Úřad o souhlas s odmítnutím návrhu smlouvy podle § 84 odst. 8,\\
	+	h) neposkytne Úřadu informace podle § 86b odst. 1,\\
	+	i) neuveřejní referenční nabídku pro zpřístupnění účastnického vedení s náležitostmi a podmínkami stanovenými podle § 85,\\
	+	j) neuveřejní referenční nabídku pro využívání a přístup ke specifickým síťovým prvkům a přiřazeným prostředkům podle § 84 odst. 3,\\
	+	k) neuplatňuje ceny v souladu s povinností uloženou podle § 51 odst. 5 písm. f),\\
	+	l) neplní povinnosti uložené podle § 51 odst. 5 písm. a) až e), 6, 7 nebo 12,\\
	+	m) využívá informace poskytnuté od jiného podnikatele před, v průběhu nebo po sjednání smlouvy o přístupu nebo smlouvy o propojení sítí nebo s nimi nakládá v rozporu s § 81 odst. 2,\\
	+	n) nepředloží výsledky oddělené evidence k ověření podle § 86 odst. 4,\\
	+	o) neuveřejní závěry ověření výsledků oddělené evidence podle § 86 odst. 4,\\
	+	p) nedoloží výpočet cen podle § 86 odst. 5 nebo 6,\\
	+	q) nepředloží roční výsledky oddělené evidence nebo účetní údaje podle § 86 odst. 7.\\
	+	(12) Podnikatel poskytující veřejně dostupnou službu elektronických komunikací se dopustí správního deliktu tím, že\\
	+	a) nesplní některou povinnost při zabezpečení ochrany údajů a důvěrnosti komunikací podle § 88 odst. 1, 2, 4, 5 nebo 6,\\
	+	b) nepostupuje podle § 64 odst. 12,\\
	+	c) neinformuje účastníka nebo uživatele o zpracování provozních údajů podle § 90 odst. 8 s výjimkou osobních údajů,\\
	+	d) zpracovává provozní údaje v rozporu s § 90 odst. 6,\\
	+	e) nesdělí uživateli informace podle § 94 odst. 2,\\
	+	f) nezajistí, aby koncoví uživatelé z jiných členských států měli přístup k negeografickým telefonním číslům na území České republiky podle § 35,\\
	+	g) neuveřejní informace v souladu s § 54 odst. 1 písm. a) nebo nepředloží platné ceny Úřadu podle § 54 odst. 1 písm. b),\\
	+	h) neinformuje koncové uživatele o zavedení zvláštního režimu pro volání mezi příhraničními oblastmi podle § 29 odst. 2,\\
	+	i) neposkytuje službu elektronických komunikací nepřetržitě podle § 61 odst. 1 v kvalitě podle § 71,\\
	+	j) nevyřídí reklamaci na vyúčtování ceny nebo poskytování služby podle § 64 odst. 10 nebo nevrátí rozdíl ceny podle odst. 11,\\
	+	k) neposkytne vyúčtování ceny za poskytnuté služby podle § 64 odst. 2, 4, 5 nebo 6,\\
	+	l) neupozorní předem prokazatelně účastníka na důsledky neplacení telefonních účtů podle § 65 odst. 1,\\
	+	m) postupuje při opožděném placení nebo neplacení telefonního účtu účastníkem v rozporu s § 65 odst. 2 nebo 3,\\
	+	n) v rozporu s přímo použitelným předpisem Evropské unie upravujícím roaming ve veřejných mobilních komunikačních sítích v Unii65)\\
	+	1. nestanoví ceny za poskytování služeb elektronických komunikací,\\
	+	2. neposkytuje služby elektronických komunikací za stanovených podmínek,\\
	+	3. nezajistí transparentnost maloobchodní ceny roamingu,\\
	+	4. nezavede oddělený prodej roamingových služeb za stanovených podmínek, nebo\\
	+	5. neprovádí oddělený prodej roamingových služeb, nebo\\
	+	o) v rozporu s přímo použitelným předpisem Evropské unie upravujícím oddělený prodej regulovaných maloobchodních roamingových služeb v Unii66)\\
	+	1. zavede technické řešení odděleného prodeje roamingových služeb jiným než stanoveným způsobem, nebo\\
	+	2. neposkytuje informace uživatelům.\\
	+	(13) Podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť se dopustí správního deliktu tím, že\\
	+	a) nesplní některou z povinností při šíření služeb a programů televize širokého formátu podle § 68 odst. 1,\\
	+	b) nesplní některou z povinností podle § 69,\\
	+	c) neuveřejní nebo neoznámí Úřadu způsobem, v rozsahu a ve lhůtách stanovených v § 73 odst. 7 a 8 typy rozhraní a jejich technické specifikace, která nabízí pro připojení přístrojů, nebo změny těchto technických specifikací,\\
	+	d) nezajistí bezodkladný a bezplatný dálkový přístup do databáze a zpětný přenos údajů podle § 33 odst. 3 písm. b),\\
	+	e) odmítne připojit, odpojí nebo vyřadí z provozu přístroj bez povolení Úřadu podle § 74 odst. 5 nebo odpojí přístroj, aniž by byly splněny podmínky podle § 74 odst. 6,\\
	+	f) neplní povinnost šířit určitý rozhlasový nebo televizní program a s tímto programem související služby podle § 72 odst. 1,\\
	+	g) nejedná podle § 79 odst. 1 o propojení, ačkoliv byl o to požádán jiným podnikatelem, který podle § 13 oznámil podnikání,\\
	+	h) nezřídí nebo nevede aktuální databázi účastníků, včetně svých účastníků, podle § 33 odst. 3 písm. a),\\
	+	i) neznemožní ve své síti přístup telekomunikačního koncového zařízení, ze kterého byla uskutečňována zlomyslná volání, k veřejné komunikační síti podle § 33 odst. 9,\\
	+	j) nesplní povinnost sdílení uloženou Úřadem podle § 84 odst. 4,\\
	+	k) nesplní některou z povinností podle § 104 odst. 7,\\
	+	l) neumožní připojení telekomunikačního koncového zařízení k rozhraní podle § 73 odst. 6, nebo\\
	+	m) nesplní povinnost vztahující se k povinnosti umožnit velkoobchodní roamingový přístup za podmínek uvedených v přímo použitelném předpisu Evropské unie o roamingu ve veřejných mobilních komunikačních sítích v Unii65).\\
	+	(14) Podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť nebo poskytující veřejně dostupnou službu elektronických komunikací se dopustí správního deliktu tím, že\\
	+	a) nesjednává ceny v souladu s § 55 odst. 1 nebo 3,\\
	+	b) nezřídí nebo nezabezpečí v určených bodech své sítě rozhraní pro připojení koncového telekomunikačního zařízení pro odposlech a záznam zpráv podle § 97 odst. 1,\\
	+	c) v rozporu s § 97 odst. 3 neuchovává provozní a lokalizační údaje, nepředá je oprávněnému orgánu, po uplynutí doby uchovávání je nezlikviduje nebo nezajistí, aby nebyl uchováván obsah zpráv anebo takto uchovávaný dále předáván,\\
	+	d) nezajistí srozumitelnost zpráv a s nimi spojených provozních a lokalizačních údajů podle § 97 odst. 6,\\
	+	e) poruší povinnost zachovávat mlčenlivost podle § 97 odst. 8,\\
	+	f) nevede evidenci podle § 97 odst. 10 nebo tuto evidenci nepředá podle § 97 odst. 11,\\
	+	g) neinformuje Úřad nebo uživatele v rozsahu a způsobem podle § 98 odst. 4,\\
	+	h) nezajistí bezpečnost a integritu své sítě nebo bezpečnost služeb, které poskytuje, podle § 98 odst.1,\\
	+	i) nesplní některou z povinností k zabezpečení bezpečnosti a integrity své sítě a interoperability poskytovaných služeb podle § 99 odst. 1, 2 nebo 4,\\
	+	j) jako podnikatel, který má zvláštní nebo výhradní práva na poskytování služeb v jiném odvětví v České republice nebo v jiném členském státě Evropské unie, nevede oddělenou evidenci nákladů a výnosů podle § 86 odst. 8 písm. a) nebo strukturálně neoddělí činnosti podle § 86 odst. 8 písm. b),\\
	+	k) ohrozí důvěrnost zpráv a s nimi spojených provozních a lokalizačních údajů porušením některé z povinností podle § 89 odst. 1 nebo § 91 odst. 2, 3 nebo 4,\\
	+	l) iniciuje přenos telefonního čísla, aniž by o to účastník požádal,\\
	+	m) nezajistí pro účastníky veřejně dostupné telefonní služby možnost ponechat si své telefonní číslo podle § 34 odst. 1,\\
	+	n) v rozporu s § 34 odst. 4 překročí lhůtu pro přenesení čísla stanovenou opatřením obecné povahy, anebo v rozporu s § 34 odst. 5 překročí dobu jednoho pracovního dne, po kterou není účastníkovi během procesu přenesení telefonního čísla na tomto čísle poskytována veřejně dostupná služba elektronických komunikací,\\
	+	o) nesplní povinnost informovat uživatele o ceně za volání na čísla s vyjádřenou cenou uloženou mu Úřadem podle § 35 odst. 2,\\
	+	p) nesplní povinnost zablokovat přístup k číslům nebo službám uloženou mu Úřadem podle § 35 odst. 3,\\
	+	q) nesplní povinnost zadržet platby podle § 35 odst. 3 nebo 4,\\
	+	r) neuveřejní v každé své provozovně a způsobem umožňujícím dálkový přístup pro koncové uživatele návrh smlouvy podle § 63 odst. 2,\\
	+	s) nezpřístupní informace podle § 63 odst. 3,\\
	+	t) neumožní uživateli uzavřít smlouvu podle § 63 odst. 4,\\
	+	u) neprovede ve stanovené lhůtě změnu smlouvy nebo neprovede změnu zveřejněného návrhu smlouvy podle § 63 odst. 5,\\
	+	v) nevyrozumí účastníka v zákonem stanovené lhůtě o změně smlouvy nebo o jeho právu bez sankce vypovědět smlouvu podle § 63 odst. 6,\\
	+	w) uzavře smlouvu se spotřebitelem nebo uživatelem v rozporu s § 63 odst. 7,\\
	+	x) nesplní povinnost uveřejnit přehled o aktuálních cenách, kvalitě a podmínkách jím poskytovaných veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a opatřeních přijatých s cílem zajistit rovnocenný přístup i pro zdravotně postižené uživatele uloženou Úřadem podle § 71 odst. 1,\\
	+	y) ohrozí důvěrnost zpráv a s nimi spojených provozních a lokalizačních údajů porušením některé z povinností podle § 90 odst. 2, 3, 4 nebo 5,\\
	+	z) neomezí zpracování údajů podle § 90 odst. 9,\\
	+	aa) nepodrobí se bezpečnostnímu auditu nebo nepředloží Úřadu údaje podle § 98 odst. 6,\\
	+	ab) neuvede ve smlouvě o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací nebo zajišťující připojení k veřejné komunikační síti všechny informace podle § 63 odst. 1 nebo jsou uvedené informace v rozporu s tímto ustanovením,\\
	+	ac) neposkytne spotřebiteli informace podle § 63 odst. 9 nebo 10,\\
	+	ad) uplatňuje podmínky pro ukončení smlouvy na dobu určitou v rozporu s § 63 odst. 11, nebo\\
	+	ad) v rozporu s § 89 odst. 4 neposkytne údaje, nebo je poskytne opožděně.\\
	+	(15) Podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť nebo poskytující veřejně dostupnou službu elektronických komunikací se dále dopustí správního deliktu tím, že nesplní některou z povinností při zabezpečení ochrany údajů podle § 88a odst. 1 nebo 2.\\
	+	(16) Podnikatel poskytující službu šíření chráněného obsahu se dopustí správního deliktu tím, že\\
	+	a) nenabízí všem provozovatelům rozhlasového a televizního vysílání služby v souladu s § 83 odst. 5,\\
	+	b) nevede oddělenou evidenci nákladů a výnosů podle § 86 odst. 2,\\
	+	c) nepředloží výsledky oddělené evidence k ověření podle § 86 odst. 4,\\
	+	d) neuveřejní závěry ověření výsledků oddělené evidence podle § 86 odst. 4,\\
	+	e) nedoloží výpočet cen podle § 86 odst. 5 nebo 6,\\
	+	f) nepředloží roční výsledky oddělené evidence nebo účetní údaje podle § 86 odst. 7.\\
	+	(17) Podnikatel poskytující službu šíření rozhlasového a televizního vysílání se dopustí správního deliktu tím, že\\
	+	a) nejedná o uzavření smlouvy podle § 72a odst. 2,\\
	+	b) neuzavře smlouvu podle § 72a odst. 3, nebo\\
	+	c) nevypracuje nebo neuveřejní návrh smlouvy včetně všeobecných smluvních podmínek podle § 72b odst. 1.\\
	+	(18) Držitel oprávnění k využívání rádiových kmitočtů pro zemské digitální rozhlasové a televizní vysílání se dopustí správního deliktu tím, že\\
	+	a) nezajistí poskytování služby elektronického programového průvodce podle § 83 odst. 9 písm. b),\\
	+	b) neumožní šíření rozhlasových a televizních programů podle § 83 odst. 9 písm. a), nebo\\
	+	c) nevyužívá přidělený rádiový kmitočet podle § 83 odst. 9 písm. c).\\
	+	(19) Podnikatel zajišťující síť elektronických komunikací pro zemské digitální televizní vysílání nebo podnikatel poskytující službu šíření rozhlasového a televizního vysílání v této síti se dopustí správního deliktu tím, že nesdělí Úřadu údaje o volné kapacitě datového toku podle § 72c.\\
	+	(20) Podnikatel poskytující službu šíření digitálního rozhlasového a televizního vysílání se dopustí správního deliktu tím, že nezajistí ve své síti službu šíření služeb přímo souvisejících s programem podle § 83 odst. 8.\\
	+	(21) Podnikatel poskytující veřejně dostupnou službu elektronických komunikací pro originaci národních volání se dopustí správního deliktu tím, že\\
	+	a) poruší povinnost umožnit bezplatné volání na čísla tísňového volání podle § 33 odst. 1 nebo nepředá osobní nebo identifikační údaje účastníků pro lokalizaci, popřípadě identifikaci volajícího podle § 33 odst. 2, nebo\\
	+	b) nezajistí informování veřejnosti o existenci a používání čísel tísňového volání podle § 33 odst. 5.\\
	+	**(22) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se jako osoba zajišťující síť elektronických komunikací nebo poskytující službu elektronických komunikací dopustí přestupku tím, že\\
	+	a) v rozporu s § 98a odst. 1 nezřídí nebo nezabezpečí v určených bodech své sítě rozhraní pro připojení technických prost
	+	ředků kybernetické obrany na žádost Vojenského zpravodajství, nebo\\
	+	b) poruší povinnost zachovávat mlčenlivost podle § 98a odst. 3.**\\
	+	(23) Za správní delikt podle § 118 se uloží pokuta do\\
	+	a) 2000000 Kč, jde-li o správní delikt podle odstavce 1 písm. n) až r), odstavce 2 písm. f), odstavce 3 písm. b), odstavce 5, odstavce 6 písm. g) nebo odstavce 14 písm. ad),\\
	+	b) 10000000 Kč, jde-li o správní delikt podle odstavce 1 písm. m), odstavce 2 písm. c) až e), odstavce 3 písm. a), odstavce 8 písm. d) až m), odstavce 10 písm. j) až r), odstavce 12 písm. f) až o), odstavce 13 písm. i) až m), odstavce 14 písm. k) až ad) nebo odstavce 15,\\
	+	c) 20000000 Kč, jde-li o správní delikt podle odstavce 1 písm. a) až l), odstavce 2 písm. a), b), odstavce 4, odstavce 6 písm. a) až f), odstavce 7, odstavce 8 písm. a) až c), odstavce 9, odstavce 10 písm. a) až i), odstavce 11, odstavce 12 písm. a) až e), odstavce 13 písm. a) až h), odstavce 14 písm. a) až j), 16 až 21 nebo 22.\\
	+	\\
	+	§ 119 Přestupky\\
	+	(1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že\\
	+	a) uskutečňuje zlomyslná volání,\\
	+	b) poruší některou z podmínek všeobecného oprávnění podle § 10 odst. 1,\\
	+	c) využívá rádiové kmitočty, pro jejichž využívání je třeba oprávnění k využívání rádiových kmitočtů podle § 17 odst. 1, bez tohoto oprávnění,\\
	+	d) v rozporu s § 26 odst. 2 obsluhuje některé z vysílacích rádiových zařízení uvedených v § 26 odst. 1 bez platného průkazu odborné způsobilosti k obsluze těchto zařízení,\\
	+	e) uskutečňuje zlomyslná volání na číslo tísňového volání,\\
	+	f) využívá zvláštní ceny podle § 38, ačkoliv není osobou se zvláštními sociálními potřebami, nebo ačkoliv není osobou, jíž byla daná zvláštní cena přiznána,\\
	+	g) v rozporu s § 73 odst. 2 uvede do provozu nebo provozuje přístroj, který nesplňuje technické požadavky,\\
	+	h) v rozporu s § 93 použije adresu elektronické pošty pro odeslání zprávy nebo zpráv třetím osobám bez souhlasu držitele adresy elektronické pošty,\\
	+	i) v rozporu s § 96 odst. 1 nabídne marketingovou reklamu nebo jiný obdobný způsob nabídky zboží nebo služeb účastníkovi nebo uživateli, který uvedl, že si nepřeje být kontaktován za účelem marketingu,\\
	+	j) poruší některý ze zákazů v ochranném pásmu podzemního komunikačního vedení podle § 102 odst. 3,\\
	+	k) poruší omezení nebo podmínku ochrany ochranného pásma nadzemního komunikačního vedení stanovené v rozhodnutí příslušného stavebního úřadu podle § 102 odst. 5 nebo ochranného pásma rádiového zařízení a rádiového směrového spoje, stanovené v rozhodnutí příslušného stavebního úřadu podle § 103 odst. 1,\\
	+	l) v rozporu s § 102 odst. 4 vykonává v ochranném pásmu podzemního komunikačního vedení činnost, která znemožňuje nebo podstatně znesnadňuje přístup k tomuto vedení, nebo která by mohla ohrozit bezpečnost a spolehlivost jeho provozu, bez předchozího souhlasu vlastníka vedení, nebo\\
	+	m) nesplní při vykonávání komunikační činnosti některou z podmínek opatření obecné povahy vydaným Úřadem podle § 9 odst. 2, § 16 odst. 2, § 34 odst. 4, § 47 odst. 3, § 62 odst. 3, § 70 odst. 3, § 71 odst. 3, § 82 odst. 4, § 85 odst. 6 a § 86 odst. 3.\\
	+	(2) Fyzická osoba jako držitel oprávnění k využívání rádiových kmitočtů podle § 17 odst. 1 se dopustí přestupku tím, že\\
	+	a) využívá rádiové kmitočty v rozporu s tímto oprávněním,\\
	+	b) v rozporu s § 18 odst. 5 neoznámí změnu skutečností, na základě kterých jí bylo toto oprávnění uděleno,\\
	+	c) v rozporu s § 19 odst. 7 nezajistí ukončení provozu vysílacích rádiových stanic bezprostředně po skončení platnosti tohoto oprávnění.\\
	+	(3) Fyzická osoba jako držitel oprávnění k využívání rádiových kmitočtů pro experimentální účely podle § 19b se dopustí přestupku tím, že\\
	+	a) v rozporu s § 19b odst. 11 neoznámí změnu skutečností, na základě kterých mu bylo toto oprávnění uděleno, nebo\\
	+	b) neposkytne Úřadu informace podle § 19b odst. 14.\\
	+	(4) Fyzická osoba jako osoba, které byla přiznána zvláštní cena, se dopustí přestupku tím, že v rozporu s § 38 odst. 7 neinformuje podnikatele, kterému byla uložena povinnost poskytovat zvláštní ceny, o všech skutečnostech, které mají vliv na podmínky pro poskytnutí zvláštní ceny.\\
	+	(5) Fyzická osoba jako provozovatel zařízení, jehož provozem vzniká vysokofrekvenční energie, se dopustí přestupku tím, že\\
	+	a) v rozporu s § 100 odst. 1 nezajistí, aby vysokofrekvenční energie těchto zařízení nezpůsobovala rušení provozu elektronických komunikačních zařízení a sítí nebo rušení poskytování služeb elektronických komunikací nebo provozování radiokomunikačních služeb, nebo\\
	+	b) v rozporu s § 100 odst. 3 neučiní vhodná ochranná opatření, dojde-li k rušení provozu elektronického komunikačního zařízení, sítě, poskytování služeb elektronických komunikací nebo provozování radiokomunikačních služeb.\\
	+	(6) Fyzická osoba jako povinná osoba se dopustí přestupku tím, že\\
	+	a) v rozporu s § 114 odst. 1 neodstraní ve stanovené lhůtě zjištěné nedostatky nebo o jejich odstranění bezodkladně neinformuje Úřad, nebo\\
	+	b) nepředloží informace, údaje nebo podklady vyžádané Úřadem podle § 115.\\
	+	**(7) Fyzická osoba se jako osoba podílející se na plnění povinností právnické nebo podnikající fyzické osoby zajišťující síť
	+	elektronických komunikací nebo poskytující službu elektronických komunikací dopustí přestupku tím, že poruší povinnost zachovávat mlčenlivost podle § 98a odst. 3.**\\
	+	(8) Za přestupek podle odstavce 1 písm. a) až d) a f) až m) a za přestupek podle odstavců 2 až 7 lze uložit pokutu do 100000 Kč. Za přestupek podle odstavce 1 písm. e) lze uložit pokutu do 200000 Kč.\\
	+	\\
	+	§ 150 Zmocnění\\
	+	(1) Vláda vydá nařízení k provedení § 24 odst. 5, § 27 odst. 8, § 37 odst. 2, § 38 odst. 8, § 43 odst. 5, § 133 odst. 2.\\
	+	(2) Ministerstvo vydá vyhlášku k provedení § 16 odst. 1, 7 a 8, § 26 odst. 5, § 29 odst. 4, § 40 odst. 7, § 43 odst. 3, § 47 odst. 5, § 48 odst. 7, § 53 odst. 4, § 80 odst. 3, § 113 odst. 8 a § 126 odst. 3.\\
	+	(3) Ministerstvo vydá ve spolupráci s Ministerstvem vnitra vyhlášku k provedení § 33 odst. 9 a § 97 odst. 4.\\
	+	(4) Ministerstvo vnitra vydá vyhlášku k provedení § 97 odst. 5 a 9.\\
	+	(5) Úřad vydá vyhlášku k provedení § 33 odst. 4, § 44 odst. 5, § 63 odst. 3, § 64 odst. 13, § 97 odst. 7 a 12, § 98 odst. 4, § 99 odst. 1, § 113 odst. 6 a 7 a § 129 odst. 2.\\
	+	(6) Úřad pro ochranu osobních údajů může vydat vyhlášku k provedení § 88 odst. 7.\\
	+	(7) Ministerstvo obrany vydá vyhlášku k provedení § 98a odst. 2.
	+	-----------------------------------------
	+
	+	== Clanek Pravo 13.12.2016 ==
	+	Obrana už nabírá hackery
	+
	+	Na ministerstvu obrany už vzniká speciální jednotka hackerů, která by měla být schopná odvrátit kybernetické útoky na důležité instituce, elektrárny, banky či nemocnice v České republice.
	+
	+	Vojenští zpravodajci, kteří kybernetickou obranu dostali od vlády na starosti, nečekají, až parlamentem projde novela zákona o Vojenském zpravodajství, a nabírají už IT specialisty a tipují místa, která jsou nejvíce v ohrožení.\\
	+	Podle šéfa Vojenského zpravodajství Jana Berouna nebude jednoduché obranu vybudovat a ze začátku budou rádi, když dokážou hackerské útoky odrážet. Schopnost je opětovat získají až po několika letech.\\
	+	Obrana se také snaží rozptýlit výhrady kritiků, hlavně operátorů, do jejichž sítí umístí tzv. černé skříňky, které jim umožní sledovat internetový provoz a případně odhalit záškodnické programy. Podle ministra obrany Martina Stropnického (ANO) by zpravodajci svou činností měli zasahovat do podnikání operátorů minimálně a do soukromí jejich zákazníků vůbec.\\
	+	„Podstatou kybernetické obrany není kontrolovat lidem e-maily. Života a komunikace občanů naší země se dotkne pouze v případě, pokud budou sami útočníky snažícími se napadnout důležité počítačové systémy,“ řekl Právu Stropnický.\\
	+
	+	Operátoři mají obavy o bezpečí
	+
	+	Podle ICT Unie, která zastupuje velké i menší operátory, hrozí, že zákon bude mít opačný efekt a zvýší nebezpečí útoků. „Operátoři budou kvůli nasazení technických prostředků Vojenského zpravodajství čelit novým a významnějším útokům civilních i cizích státních hackerů a nemají žádnou jistotu, že stát zvládne své sítě ubránit,“ sdělila Právu ředitelka kanceláře ICT Unie Šárka Štůlová.\\
	+	Dodala, že operátoři se obávají, že nebudou zákazníkům moci „zajistit garanci bezpečnosti a důvěrnosti jejich dat a komunikace“.\\
	+	Operátoři jako T-Mobile, O2, Vodafone a řada dalších budou muset vyjít – sice za úplatu, ale také pod hrozbou pokuty až 20 miliónů – zpravodajcům vstříc.\\
	+	Podle Berouna ale na operátory přemrštěné nároky nemají. „Co po operátorech chceme my, je ve srovnání se světem legrace. Jinde mají státy podmínky, že operátoři musí na své náklady zabezpečovat některé bezpečnostní standardy. Např. v Británii musí rok uchovávat internetovou komunikaci,“ podotkl šéf zpravodajců.\\
	+	(Pokračování na str. 2)
	+
	+	(Pokračování ze str. 1)
	+	Zákon nyní posuzují sněmovní výbory, schválen by mohl být na začátku příštího roku. Mezi tím už na obraně připravují Národní centrum kybernetických sil. Zpravodajci už nabrali dvě desítky IT odborníků, hledají hlavně mezi absolventy univerzit.
	+	„Máme zájem hlavně o mladé lidi z univerzit, protože ty dokážeme finančně ohodnotit,“ uvedl Beroun. Techniku zatím nekupují, čekají, až projde zákon. Na rozjezd centra dostali okolo 300 miliónů korun.\\
	+	V centru už připravují plán, kde by se chtěli zpravodajci připojit na síť a odkud by chtěli sledovat pohyb dat. Seznam míst a technických prostředků, které na sledování použijí, jim bude muset schválit vláda.\\
	+	Když dá kabinet souhlas, budou muset zpravodajci vyjednávat s operátory, za jakých finančních a technických podmínek jim připojí jejich sledovací zařízení.\\
	+	Krabičky s připojením k síti budou instalovat samotní operátoři. „My to tam dávat nebudeme, zprostředkovatelé budou sami garanty, aby zařízení bylo kompatibilní s jejich sítí,“ řekl Beroun.\\
	+	Teprve poté budou moci začít internetový provoz sledovat. Podle zpravodajců budou pozorovat pouze formální znaky komunikace, která mezi jednotlivými servery probíhá. A budou hledat anomálie, které je mohou upozornit na to, že někdo chystá útok.\\
	+	„Jen v případě podezření na konkrétní hrozbu se požádá soud o povolení sledování obsahu internetové komunikace, stejně jako u nasazení odposlechů,“ upřesnil Stropnický.\\
	+	Podle Berouna je nebude většina internetového provozu – jako jsou streamy, hudba či pornografie – zajímat. „To budeme chtít vyfiltrovat. Ale budeme chtít data pro příznakovou analýzu, abychom dokázali porozumět, jak se nepřítel chová a odkud útočí,“ řekl Beroun.\\
	+	Sledovat budou primárně ohrožení ze zahraničí, a pokud zjistí, že někdo chystá útok zevnitř republiky, tak informace předají policistům, kteří již dnes mohou proti hackerům zasáhnout.\\
	+	Největší nevýhodou bude podle Berouna, že nebudou moci sledovaný tok dat nahrávat. „Vše budeme prozatím dělat on-line, protože nemáme kapacitu, abychom provoz nahrávali a zpětně analyzovali,“ uvedl.\\
	+	Největší zbraní zpravodajců v případě útoku bude blokace části provozu sítě. „Podle závažnosti útoku se bude rozhodovat o rozsahu opatření. Někdy bude stačit vypnout lokální okruh, jindy celou síť,“ řekl Beroun.\\
	+
	+	Seznam škůdců
	+
	+	Jako nejzazší řešení poté vidí zpravodajci využití počítačových červů a jiných aktivních nástrojů, které budou využity pro zastavení probíhajícího útoku. „Toho budeme schopni až za nějaký čas,“ poznamenal šéf zpravodajců. A kdo bude mít prst na tlačítku? „To budeme teprve definovat, aby nám vláda dopředu schválila některá opatření, která budeme v určitém okamžiku moci udělat. V některých případech se bude muset sejít Bezpečnostní rada státu, k něčemu bude třeba souhlas premiéra,“ uvedl Beroun. Také vše, co lze považovat za kybernetický útok, se bude podle Berouna určovat v průběhu doby. „Teď si můžeme definovat, že půjde např. o jaderné elektrárny, ale když bude např. období sucha a někdo softwarově zaútočí na vodárny, tak vláda může říci, změnila se situace a je potřeba aktivní reakce,“ dodal.\\
	+	Zpravodajci si budou vytvářet databázi zranitelných míst a seznamy podezřelých serverů a věří, že spojenecké špionážní služby se podělí o informace o případném nepříteli. „Potom je zařadíme do sledování jako zájmový bod,“ uzavřel Beroun.\\
	+
	+	---
	+
	+	Bereme mladé lidi z univerzit, protože ty dokážeme finančně ohodnotit Jan Beroun, šéf vojenských zpravodajců
	+
	+	V případě podezření na konkrétní hrozbu se požádá soud o povolení sledování obsahu internetové komunikace Martin Stropnický
	+
	+	Foto autor\| Ilustrační foto ČTK/WAVEBREAK

Návrh novelizace

Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) — 2023-07-11T19:47:51+00:00

1689104870	current
Line 1:	Line 1:
	+	===== Návrh novelizace =====
	+
	+	Rozděleno na 2 sekce, 1) Co musí být v legislativě, 2) Co by měla ČR vyřešit a témata k diskuzi
	+
	+	Názory, řešení?
	+
	+	=== Co musí být v legislativě ===
	+
	+	- Definovat stavy kybernetického ohrožení, jejich počet, význam
	+	* mají to někde ve světě odkud by to šlo opsat?
	+	- Definovat "Data Retention Policy"
	+	* možná v souladu s [[http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/HTML/?uri=CELEX:32016R0679\|GDPR]]
	+	- Stát / VoZ musí být finančně zodpovědná za:
	+	* Náklady spojené s instalací / provozem blackboxů
	+	* Náklady vzniklé jejich nefunkčností (třeba ve vztahu k SLA)
	+	- Vytvořit seznam "Kritické IT infrastruktury ve smyslu Kybernetické obrany/ochrany", pokud by legislativa neměla být přímo vázána na aktuální "Kritickou IT infrastrukturu" jak ji definuje [[http://www.kybernetickyzakon.cz/#zneni\|Kybernetický zákon]]
	+	* VZ nemá co dělat v "otevřeném internetu". Nechť si ochraňuje perimetr kritické infrastruktury. TATO PŘIPOMÍNKA JE ZÁSADNÍ (ruza)
	+	- Definovat kompetence a kontrolní mechanismy jak využívání techniky (navázat např. stavy ohrožení, viz bod 1), tak na kontrolu provádění (soudy, parlamentní/senátní výbor, ...)
	+
	+
	+	=== Co je potřeba vyřešit, diskuzní témata ===
	+
	+	- Definovat kontext "řízení procesů kybernetické obrany"
	+	* Procesy eskalace
	+	* Triggery pro akce jednotlivců
	+	* definovat kdy muze operativec zastavit utok (zahajit protiutok) bez cekani na svolani bezpecnosti rady statu (apod), vyhlaseni mimoradneho stavu s tim, ze musi byt zpetne prezkoumatelne co bylo provedeno a zda bylo oduvodnitelne
	+	* Zodpovědné pozice pro příjem / výdej informací
	+	* Kdo bude vlastnit / provozovat analytické centrum
	+	* Jaké jsou zodpovědnosti/možnosti/závazky ISP
	+	* Jaké jsou procesy při řešení konkrétní kybernetické hrozby
	+	- Vytvořit kontrolní procesy pro přístup k nasbíraným informacím/metadatům
	+	- Zajistit financování státem kontrolované kybernetické síly (armády, analytiků, ...), udržovat je v kondici/profesní vzdělanosti
	+	* VoZ by měla definovat požadavky na specializaci
	+	* Aktualizovat platové možnosti v oboru ve státní správě, protože aktuální platové tabulky jsou mimo realitu
	+	- Rozšířit / Re-definovat / Re-vidovat aktuální "Kritickou IT infrastrukturu" (třeba, proč v ní není TSK?)
	+	- Stát by měl vytvořit program vzdělávání v kyber-bezpečnosti/kyber-obraně, pro lidi přímo nezapojené v aktivitě VoZ
	+	* Primárně asi pro zaměstnance ISP a obecně IT bezpečáky
	+	- Podpora tuzemského vývoje Tech/Sec produktů

Petice

Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) — 2023-07-11T19:47:51+00:00

1689104870	current
Line 1:	Line 1:
	+	====== Petice ======
	+
	+	* [[https://zakonyprolidi.cz/cs/1990-85\|Zákon o právu petičním, Zákon č. 85/1990 Sb.]]
	+	* Zákon stanoví, že petice musí obsahovat:
	+	- požadavek (žádost, návrh, stížnost – „text petice“)
	+	- petiční archy, do kterých se občané podepisují
	+	- informace o tom, kdo petici sestavil:
	+	- petiční výbor - jména, příjmení a bydliště všech členů výboru a jméno, příjmení a bydliště toho, kdo je oprávněn členy výboru v této věci zastupovat
	+	- jednotlivec - jméno, příjmení a bydliště
	+	- nevládní organizace - název, sídlo, IČO a jméno, příjmení a bydliště osoby oprávněné jednat za organizaci
	+	* [[http://frankbold.org/poradna/kategorie/petice-shromazdovani/dotaz/elektronicka-petice\|Platnost online petice]] (http://frankbold.org/)
	+	* Elektronická petice postrádá základní náležitost – podpis (tím je myšlen vlastnoruční podpis nebo zaručený elektronický podpis). Nelze ji proto považovat za petici podle petičního zákona. Státní orgán tak není povinen na petici v zákonné lhůtě odpovědět.
	+	* Řešením by mohlo být například, kdyby elektronickou petici petiční výbor následně vytiskl a připojil k ní alespoň pár fyzických podpisů (resp. alespoň některé podpisy by byly „zaručenými elektronickými podpisy“). V takovém případě by úřadu vznikla povinnost na petici odpovědět. Za petici by tak podle zákona byl považován pouze text petice a skutečné fyzické (nebo zaručené elektronické) podpisy. Zákon o právu petičním totiž nestanoví, kolik minimálně podpisů musí petice obsahovat.
	+

NO Surveillance

Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) — 2023-07-11T19:47:53+00:00

1689104871		current
Line 8:		Line 8:
	==== Casovy plan ====		==== Casovy plan ====
	Berte to jako plan jak to stihnout tak, aby nebylo pozde.		Berte to jako plan jak to stihnout tak, aby nebylo pozde.
-	\| 19.12.2016 18h \| [[nos:002-meeting\|meeting v brmlabu]] \|	+	\| 19.12.2016 18h \| [[project:nos:002-meeting\|meeting v brmlabu]] \|
	\| 22.12.2016 \| deadline pro CZEskou verzi webu \|		\| 22.12.2016 \| deadline pro CZEskou verzi webu \|
	\| 27.12.2016 17h \| meeting v brmlabu \|		\| 27.12.2016 17h \| meeting v brmlabu \|

ToDo

Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) — 2023-07-11T19:47:53+00:00

1689104871		current
Line 50:		Line 50:
	* Michal Spacek - je s ni v kontaktu sasaniak, Michal je ochotny nam pomahat		* Michal Spacek - je s ni v kontaktu sasaniak, Michal je ochotny nam pomahat
	* Jan Sedlák, Lupa.cz, Index LN, E15, Euro, js@jansedlak.com, 732 339 023, @jansedlak		* Jan Sedlák, Lupa.cz, Index LN, E15, Euro, js@jansedlak.com, 732 339 023, @jansedlak
-	* poskytnuty [[nos:media\|rozhovor pres emaily]]	+	* poskytnuty [[project:nos:media\|rozhovor pres emaily]]
	* http://www.lupa.cz/clanky/prichazi-rozvedka-nova-organizace-bojuje-proti-sledovani-internetu-statem/		* http://www.lupa.cz/clanky/prichazi-rozvedka-nova-organizace-bojuje-proti-sledovani-internetu-statem/
	* názorově blízká média: hlidacipes.org, neovlivni.cz, blisty.cz, echo24.cz		* názorově blízká média: hlidacipes.org, neovlivni.cz, blisty.cz, echo24.cz

Vyjadreni CAK

Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) — 2023-07-11T19:47:51+00:00

1689104870	current
Line 1:	Line 1:
	+	====== Vyjadreni CAK ======

	+	STANOVISKO ČAK K NÁVRHU ZÁKONA O KYBERNETICKÉ OBRANĚ
	+
	+	Stanovisko České advokátní komory k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 289/2005 Sb., o Vojenském zpravodajství, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony (sněmovní tisk 931)
	+	Poslanecká sněmovna dne 25. 10. 2016 projednala v prvním čtení vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 289/2005 Sb., o Vojenském zpravodajství, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Návrh zákona je rozsáhle odůvodňován potřebou obrany proti kybernetickým útokům. K reálnosti tohoto argumentu se lze vyjádřit jen obtížně, neboť k tomu chybí jakékoli podklady, ale v zásadě zřejmě není důvod toto tvrzení zpochybňovat. Je toliko otázka, nakolik návrh vychází z nějaké koncepce či strategie budování kybernetické obrany ČR; je totiž nutné si uvědomit, že ČR jako malý stát nedisponuje dostatkem prostředků, aby se účinně ubránila všem (nebo většině) kybernetických útoků. Je tudíž nezbytné za tímto účelem vytvářet konkrétní aliance a kybernetickou bezpečnost budovat postupně a dlouhodobě s ohledem na mezinárodní koordinaci. Nejprve je třeba mít dlouhodobou jasnou strategii a pak je podle této strategie možné navrhovat změnu zákonů tak, aby se minimalizovaly zásahy do demokratických svobod občanů a současně se i minimalizovaly výdaje státu. Tento postup však z návrhu zákona ani z důvodové zprávy nelze vyčíst. Zároveň důvodová zpráva nenabízí dostatečný pohled na srovnatelnou zahraniční úpravu, byť konstatuje závěry některých mezinárodních summitů a organizací.
	+
	+	Česká advokátní komora si proto ještě v této fázi schvalování návrhu zákona dovoluje upozornit na několik otázek, které vznikají kolem jeho obsahu:
	+
	+	1. Novelizace zákona je koncepčně zcela odtržená od dosavadní ochrany kybernetického prostoru České republiky. V současné době má klíčovou roli v oblasti kybernetické bezpečnosti Národní bezpečnostní úřad. Nově by vedle něj měla disponovat významnými kompetencemi též jedna ze zpravodajských služeb České republiky, jejíž účel je zcela jiný – zpravodajsky zabezpečovat ochranu České republiky. Je tedy otázkou, zda a proč má Vojenské zpravodajství plnit úkoly obrany České republiky v kybernetickém prostoru. Přestože ust. § 5 odst. 4 zákona č. 153/1994 Sb., o zpravodajských službách České republiky, ve znění pozdějších předpisů, připouští, aby zpravodajské služby plnily další úkoly, pokud tak stanoví zvláštní zákon nebo mezinárodní smlouva, jíž je Česká republika vázána, je ze zákonné koncepce činnosti zpravodajských služeb jasné, že těžiště jejich poslání spočívá v získávání, shromažďování a vyhodnocování informací, u Vojenského zpravodajství pak ve vztahu k obraně ČR. V rozporu s tímto se v předloženém návrhu zákona hovoří o tom, že „provádění kybernetické obrany by alespoň v určitém rozsahu aktivní činností přesahující rámec zabezpečování informací bylo“. Je tedy otázkou, zda je Vojenské zpravodajství tou správnou složkou, která má tento úkol plnit. V této souvislosti je třeba zdůraznit, že zde v nedávné minulosti byl vybudován systém kybernetické bezpečnosti v struktuře podle zákona č. 181/2014 Sb., o kybernetické bezpečnosti (Národní bezpečnostní úřad – Národní centrum kybernetické bezpečnosti – Vládní CERT – Národní CERT) a bylo by logické svěřit rozšíření kompetencí v této oblasti, pokud bude konstatováno, že jsou nezbytná, NBÚ a výše uvedeným strukturám. A contrario, pokud by převážilo hledisko takové, že se jedná o „zajištění obrany ČR“, pak ve smyslu ust. § 3 odst. 1 zákona č. 219/1999 Sb., o ozbrojených silách České republiky, ve znění pozdějších předpisů by měla být tímto úkolem pověřena armáda ČR. Zákon tak nijak nedefinuje rozhraní pravomocí mezi orgány, které jsou již podle stávající právní úpravy vybaveny prostředky určenými k ochraně kyberprostoru ČR (a jejichž použití je v případě zásahu do ústavou chráněných základních práv na schválení nezávislého soudu) od pravomocí Vojenského zpravodajství, jenž má disponovat prostředky určenými k aktivní obraně v kyberprostoru, které však v jakési obecné pozici schvaluje vláda.
	+
	+	2. Novela zákona umožňuje Vojenskému zpravodajství (jež je sice zákonem zřízenou, nicméně pouhou složkou ministerstva obrany ČR) užívat tzv. technické prostředky kybernetické obrany. Definice těchto prostředků je vágní, možná i tautologická, neboť technickými prostředky kybernetické obrany se podle ust. § 16a odst. 2 návrhu zákona rozumí „věcné technické prostředky vedoucí k předcházení, zastavení nebo odvrácení kybernetického útoku ohrožujícího zajišťování obrany České republiky“. Jde o velmi neobratnou formulaci, která ad absurdum připouští použití jakéhokoliv technického prostředku. Již takto samo o sobě formulované oprávnění, které je co do použitelných technických prostředků v podstatě neomezené, musí nutně znepokojovat. Důvodová zpráva pak toliko konstatuje, že je není možné popisovat, protože by se tím tyto prostředky zveřejňovaly, včetně dotčených rizik. Toto odůvodnění je však zcela mimo požadavky demokratického právního řádu. V obecné rovině je možné jistě uvést, co mohou tyto zpravodajské prostředky činit a jak budou aplikovány, zejména pak v jakých situacích, aniž by tím bylo zpochybněno jejich budoucí použití. Novela je ostatně postavena na důrazu na sledování, monitoringu, ne již tolik na aktivním zásahu zákonem vymezenými prostředky. Jako taková nepřinese žádný posun k aktuálním otázkám kybernetické ochrany, pouze rozvolní ústavou zaručenou ochranu veřejnými sítěmi přenášených informací a vytvoří nástroj jejich možného zneužití bez efektivní kontroly ze strany nezávislého orgánu. Že Vojenské zpravodajství je zneužitelným nástrojem, ukázala nedávná praxe.
	+
	+	3. Podle důvodové zprávy k předloženému návrhu zákona „Není primárním účelem technických prostředků kybernetické obrany zjišťovat obsah datového provozu konkrétních uživatelů, tyto aktivity, budou-li to technické prostředky kybernetické obrany vůbec umožňovat, bude moci Vojenské zpravodajství i nadále provádět výhradně a pouze v intencích pravidel pro použití zpravodajské techniky , a tedy na základě povolení soudce, který takovéto povolení vydá jedině při splnění zákonných předpokladů“ (§ 10 zákona č. 289/2005 Sb., o Vojenském zpravodajství). Již z tohoto textu je však zjevné, že je to možné. Ustanovení § 16a odst. 3 návrhu zákona navíc nemá žádný obranný mechanismus, a to ani ze strany kontrolního orgánu, tím méně pak ze strany dotčených osob (provozovatele služeb, osoby, jíž se komunikace týká). Pokud se však zároveň novelou zákona o elektronických komunikacích zřizuje povinnost osobám zajišťujícím síť elektronických komunikací a osobám poskytujícím službu elektronických komunikací zřídit a zabezpečit ve vhodných bodech své sítě rozhraní pro připojení technických prostředků kybernetické obrany, vzniká situace, která umožňuje Vojenskému zpravodajství nejen monitorovat obsah komunikace, nýbrž i aktivně vstupovat do přenosu dat, pozměňovat jej, ukončovat jej atp., a to vše bez vědomí operátora a bez vědomí adresáta komunikace. Taková úprava vzbuzuje pochybnosti ohledně rozporu s mezinárodními závazky České republiky (zejména čl. čl. 8 odst. 1, 6 odst. 1 a čl. 13 Úmluvy o ochraně lidských práv) i s vlastním ústavním pořádkem.
	+
	+	4. Jakkoli by použití technických prostředků kybernetické obrany mělo být pod kontrolou Vrchního soudu v Praze (za podmínky, že se jejich prostřednictvím zasahuje do občanských práv), zůstává ohledně ust. § 16a odst. 3 návrhu určitá diference budící pochybnost o dostatečnosti ochrany těchto základních práv. Je nesporné, že důvěrnost zpráv podle zákona o elektronických komunikacích a s nimi spojených provozních a lokalizačních údajů je chráněna stejně jako základní práva a svobody; problém je však v tom, že nikdo neví, co vlastně tyto technické prostředky kybernetické obrany mají znamenat a jak mají působit. V rámci odborného prostředí je nepochybně známo, jak rámcově fungují ty technické prostředky a zařízení, které jsou vyjmenovány v § 8 odst. 1 zákona. Co je ale míněno pojmem technické prostředky kybernetické obrany, jak výše uvedeno, asi nikdo neví ani rámcově a tedy tak, aby bylo možné posoudit, zda sám o sobě souhlas s použitím těchto technických prostředků je dostatečný bez například dalších omezení.
	+
	+	5. Z obsahu návrhu zákona není dále jasné, zda následné připojení technického prostředku Vojenského zpravodajství bude v síti umístěno nastálo nebo nárazově, byť jde o prostředek, jehož použití je schvalováno vládou, není zřejmé, zda a v jaké míře je vláda povinna tento krok konkretizovat. A protože vláda není správním orgánem, proti jejímu rozhodnutí není opravný prostředek. Navíc není jasné, pokud půjde o zařízení způsobilé monitorovat nejen tzv. metadata, nýbrž i obsah komunikace, kdo a v jaké chvíli určí, kdy nastává okamžik, kdy musí vojenské zpravodajství požádat o povolení k monitorování obsahu dopravovaných zpráv a jak s těmito údaji smí dál naložit. Operátoři tak již nebudou schopni zaručit plnou důvěrnost komunikace zákazníků. Ústavně garantovaná ochrana listovního tajemství tak bude jednoznačně porušena.
	+
	+	6. Česká advokátní komora je samosprávnou stavovskou organizací všech advokátů; zároveň jde o orgán veřejné moci, kterému stát svěřil výkon veřejné moci na úseku advokacie. Z tohoto důvodu ČAK považuje za legitimní upozornit v rámci legislativního procesu na potenciální nebezpečí, které návrh zákona představuje pro ústavou chráněnou důvěrnost komunikace mezi advokátem a klientem, a to v rozsahu judikovaném jak Ústavním soudem ČR, tak Evropským soudem pro lidská práva. Znovu se tak do popředí dostává otázka výběru mezi bezpečností a ochranou demokratických hodnot a právního státu. Jakkoliv je snaha veřejné moci zvýšit bezpečnost občanů země pochopitelná a co do sledovaného cíle legitimní, pouze jasně vymezené zákonné limity této snahy a zakotvení důsledných a efektivních kontrolních mechanismů zajistí potřebnou míru bezpečnosti při zachování ústavních práv a svobod. Předmětný návrh je proto podle našeho názoru potřeba zhodnotit z hlediska dostatečné ochrany těchto nedotknutelných zásad demokratického právního státu. Lze v této souvislosti připomenout citát Benjamina Franklina – kdo vymění svobodu za trochu bezpečí, ten si nezaslouží svobodu ani bezpečí.
	+
	+	7. Odhlédnout přitom nelze ani od aktuálních rozhodnutí Soudního dvora EU, který se mj. zabýval otázkou přiměřenosti použití hromadných sledovacích nástrojů a moderních sledovacích technik ve vztahu k ochraně soukromí. Ve svém rozhodnutí sp. zn. C‑203/15 a C‑698/15 ze dne 21. prosince 2016 soud zdůraznil, že moderní vyšetřovací nástroje jsou nezbytné pro boj s organizovaným zločinem a terorismem, ale zároveň uvedl, že tato nezbytnost nemůže ospravedlnit neomezené shromažďování dat. Soud konstatoval, že shromažďování dat musí být toliko adresné a musí se dít na základě souhlasu soudu nebo nezávislého orgánu veřejné moci s tím, že po skončení vyšetřování mají osoby, ohledně kterých byla data shromažďována, právo být o těchto skutečnostech informovány. Vlastní text rozhodnutí je publikován např. ZDE. Domníváme se, že v daném rozhodnutí jde o obdobné principy, na kterých je postaven tisk 931 a je nezbytné toto zohlednit v rámci legislativního procesu.
	+
	+	[[http://www.cak.cz/scripts/detail.php?id=16787\|zdroj]]

Web

Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) — 2023-07-11T19:47:52+00:00

1689104871		current
Line 50:		Line 50:
	* varianty z Internetu		* varianty z Internetu
	* licence neznama: {{https://8583b52b4a309671f69d-b436b898353c7dc300b5887446a26466.ssl.cf1.rackcdn.com/13098959_nikon-fisheye-nikkor-8mm-f8-lens-and-the_dc00d06d_m.png?40}} {{http://www.bott.ca/files/Netgear/hal_9000_1.jpg?40}} {{https://c6.staticflickr.com/3/2014/2161508597_c48ca5f505.jpg?40}}		* licence neznama: {{https://8583b52b4a309671f69d-b436b898353c7dc300b5887446a26466.ssl.cf1.rackcdn.com/13098959_nikon-fisheye-nikkor-8mm-f8-lens-and-the_dc00d06d_m.png?40}} {{http://www.bott.ca/files/Netgear/hal_9000_1.jpg?40}} {{https://c6.staticflickr.com/3/2014/2161508597_c48ca5f505.jpg?40}}
-	* infografiky - udela kdo? ([[nos:napady_na_obsah_webu#Komix/Infografika\|jedna]] bylo zadane chido, ale s omluvou to po case odmitla ze to neda	+	* infografiky - udela kdo? ([[project:nos:napady_na_obsah_webu#Komix/Infografika\|jedna]] bylo zadane chido, ale s omluvou to po case odmitla ze to neda
	* infografika#1 - FIXME		* infografika#1 - FIXME
	* infografika#2 - FIXME		* infografika#2 - FIXME
Line 125:		Line 125:
	=== Jednotlivé body rozepsané ===		=== Jednotlivé body rozepsané ===

-	[[nos:web:o_co_jde-detailne\|]]	+	[[project:nos:web:o_co_jde-detailne]]

	==== Sekce 2 - Nebezpečí ====		==== Sekce 2 - Nebezpečí ====
Line 208:		Line 208:
	Proto chceme, aby zákon získal realističtější a funkčnější podobu a nepřidal se do zástupu dalších zákonů, které jsou již v platnosti a narušují principy síťové neutrality (zákon o hazardu, zákon o reklamě).		Proto chceme, aby zákon získal realističtější a funkčnější podobu a nepřidal se do zástupu dalších zákonů, které jsou již v platnosti a narušují principy síťové neutrality (zákon o hazardu, zákon o reklamě).

-	[[nos:web:nebezpeci-detailne\|]]	+	[[project:nos:web:nebezpeci-detailne]]

	==== Sekce 3 - Výzva (draft) ====		==== Sekce 3 - Výzva (draft) ====

Zákon o Kybernetické bezpečnosti

Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) — 2023-07-11T19:47:51+00:00

1689104870	current
Line 1:	Line 1:
	+	====== Zákon o Kybernetické bezpečnosti ======
	+
	+	===== Zákon o Kybernetické bezpečnosti =====
	+	{{:nos:schema_zkb.png?900}}
	+	{{:nos:schema_zkb.pdf}}
	+
	+	===== Kritická infrastruktura =====
	+
	+	{{ :nos:schema_kii.pdf}}
	+
	+	===== Veřejné zakázky =====
	+	{{:nos:nukib-zadavani_vz_a_kb_v1_public.pdf\|Zadávání veřejných zakázek v oblasti ICT a Kybernetická bezpečnost}}
	+

1689104869	current
Line 1:	Line 1:
	+	===== Jak se branit =====

	+	{{:nos:stropnicky.jpg?400\|}}
	+
	+	* Listina zakladnich prav a svobod - Článek 13 chrání listovní tajemství, tajemství jiných písemností a záznamů, tajemství zpráv podávaných prostřednictvím telefonu, telegrafu či jiným obdobným zařízením.
	+	* pravdepodobne zazni argument ze strany VZ ze jsou kontrarozvedkou (tohle vlastne mozna neni jasne co oni vubec jsou, za posledni leta se to menilo), tedy ze se zameruji na vnitrni ochranu statu se zamerenim na cizi vlivy, nikoli sledovani vlastnich obcanu. Protiargumentem je napr. ze pri sledovani internetoveho provozu nelze dost dobre odlisit zda protekajici data patri obcanu prislusneho statu nebo cizimu statnimu prislusnikovi, tedy je potreba smirovat vsechny a pro posouzeni zda odchytana data patri statnimu prislusniku CR nebo cizinci se na ne zpravodajec musi podivat, tedy i na ty vase.
	+
	+	==== Prusery VZ ====
	+	* VZ ma za sebou ruzne prus*ry:
	+	* [[https://cs.wikipedia.org/wiki/Kauza_Nagyov%C3%A1\|Nagyova+Necas]] (sledování premiérovy manželky a dalších dvou lidí z Úřadu vlády.), svrzeni vlady
	+	* [[https://cs.wikipedia.org/wiki/Vojensk%C3%A9_zpravodajstv%C3%AD_(%C4%8Cesk%C3%A1_republika)#.C5.98editel\|Reditele VZ v jednotlivych letech]]
	+	* brigádní generál Ing. Miroslav Krejčík (1.prosince 2004–15.května 2007), udajny boj s StBaky vs odvolani pro zneuziti pravomoci ([[https://www.novinky.cz/domaci/115098-sefovi-armadni-tajne-sluzby-lame-vaz-policejni-setreni.html\|zdroj]]) ([[http://www.lidovky.cz/nenechali-me-nic-vysvetlit-rika-general-adam-krejcik-podle-nej-rozjizdel-pomstu-g05-/zpravy-domov.aspx?c=A110305_142137_ln_domov_ter\|zdroj2]])
	+	* brigádní generál Ing. Pavel Adam (15. května 2007 – 28. června 2007) do funkce jmenován dočasně
	+	* generálporučík Ing. Ondrej Páleník (28. června 2007 – 31. října 2012), kauza Nagyova
	+	* brigádní generál Ing. Milan Kovanda (31. října 2012 – 17. června 2013), postaven mimo službu, kauza Nagyova
	+	* brigádní generál Ing. Rostislav Pilc, MPA (17. června 2013 - 22. října 2014), pověřen řízením; z titulu statutárního zástupce ředitele služby, v prosinci 2015 mu NBU odebral proverku na Tajne, mozna pomsta ze svedceni v kauze Nagyova ([[http://www.rozhlas.cz/zpravy/domaci/_zprava/pilc-ktery-jako-sef-vojenske-kancelare-prezidenta-prisel-o-proverku-se-stava-asistentem-poslance-chalupy--1665101\|zdroj]])
	+	* plukovník Ing. Jan Beroun (22. října 2014 – dosud), kauza vydani teroristy Alího Fajáda vymenou za Cechy zajate v Libanonu
	+	* [[http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/1091553-vojenska-rozvedka-mocna-organizace-do-ktere-neni-prilis-videt\|Historie VZ]]
	+
	+	==== Jak resit kyberbezpecnost ====
	+	Soucasti Auditu narodni bezpecnosti 2016 [[http://www.mvcr.cz/soubor/audit-narodni-bezpecnosti-strucne-informace.aspx.\|strucne]] [[https://www.vlada.cz/assets/media-centrum/aktualne/Audit-narodni-bezpecnosti-20161201.pdf\|plna forma]] je zminka "Určitá část opatření samozřejmě směřuje i k posílení KAPACITY státu řešit stále komplexnější bezpečnostní otázky, přičemž častěji bývá zmíněn problém vzdělávání a udržení odborníků na specifická témata, např. v oblasti kyberbezpečnosti, hospodářské kriminality a dalších."